Вирок № 41964581, 11.12.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1455/14-к

Номер провадження 1-кп/699/85/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження № 12014250190000262 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою спеціально освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, військовозобов'язаний, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - заступника прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського

району Черкаської області юриста першого класу Демченка М.І.

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 16 вересня 2014 року перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виявив рослини конопель, які виросли самосієм, які умисно, з метою подальшого вживання вирішив залишити собі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, шляхом перетирання сухих рослин виготовив наркотичний засіб та зберігав, без мети збуту, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

10 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв. під час проведення обшуку його місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено: чотири п/е пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, в яких згідно висновку експерта № 2/1710 від 18.11.2014 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1559 г., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, в якому згідно висновку експерта № 2/1711 від 18.11.2014 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 8,90 г., п/е пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, в якому згідно висновку експерта № 2/1712 від 18.11.2014 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 25,87 г., подрібнену речовину рослинного походження, в якому згідно висновку експерта № 2/1714 від 18.11.2014 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1,165 г. Загальна маса вилучених речовин становить 1594,935 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Після отримання обвинувального акта разом з Угодою про визнання винуватості укладену в м. Корсунь - Шевченківському 27 листопада 2014 року в приміщенні прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області за адресою м. Корсунь - Шевченківський вул. Леніна, 27 заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом першого класу Демченком М.І., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з підозрюваним ОСОБА_1 суд призначив підготовче судове засідання, в яке викликав учасників судового провадження.

Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік і покласти на нього обов'язки передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Обвинувачений пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні злочину, а саме: незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах за ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, потерпілих немає.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується по місцю проживання.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов у справі не пред'явлений.

Матеріальна шкода не заподіювалася.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а саме: чотири поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з насінням рослин сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - підлягають знищенню.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1414,27 грн. (витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи) відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України.

Обвинувачений під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не тримався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12014250190000262, укладену в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області 27 листопада 2014 року заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом першого класу Демченком М.І з обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов'язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: чотири поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з насінням рослин сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, громадянин України, не працюючий, паспорт НОМЕР_1 виданий 14 квітня 2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області (інші відомості про особу суду невідомі) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1414,27 грн. (витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи) : отримувач коштів УК у м.Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Савранський О. А.