Ухвала суду № 41964089, 18.12.2014, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/1131/14-ц

№ 2/680/351/14

У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.

при секретарі - Фурман Г.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Просто-страхування» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2010 року ПАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, поліс № ВЕ/4810811, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1.

08 грудня 2010 року на 71 км. Автомобільної дороги Солобківці ОСОБА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: пішохід ОСОБА_3 та застрахований автомобіль «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 загинув на місці події.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2014 року з ПАТ «Просто-страхування» на користь ОСОБА_4 присуджено до стягнення 9210 грн. відшкодування витрат на поховання.

На підставі страхового акту № 8722-50901-10/1/ОЦВ зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана страховою та згідно розпорядження на виплату страхового відшкодування № 180484 та платіжного доручення № 9990 від 02 квітня 2014 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 9210 грн.

Посилаючись на ст..27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України вказує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вважає, що здійснене страхове відшкодування в сумі 8876,07 на ремонт автомобіля «Хонда Акорд» днз. АА9741МА, яке здійснювало СТО ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест», підлягає стягненню з відповідача, у звязку з чим звернувся до суду.

У ході судового розгляду справи сторони прийшли до мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просили винести ухвалу про визнання та затвердження мирової угоди, а провадження по справі закрити.

За умовами мирової угоди, ОСОБА_5 визнає суму регресу у розмірі 6690,60 грн., яку зобовязується повернути до 01 січня 2015 року ПАТ «Просто-страхування». Кошти ОСОБА_5 перераховує на розрахунковий рахунок ПАТ «Просто-страхування» (АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3» рах. № 265082212, МФО 300335, ЄДРПОУ24745673), або безпосередньо в касу бухгалтерії ПАТ «Просто-страхування», яка знаходиться за за адресою м. Київ, вул. Герцена, 10.

Після перерахування ОСОБА_5 визначеної суми 01 січня 2015 року, ПАТ «Просто-страхування» не буде мати до ОСОБА_5 претензій будь-якого характеру та зобовязується відкликати позовну заяву по справі № 680/1131/14-ц.

Зазначена мирова угода, підписана сторонами, приєднана до матеріалів справи.

На виконання даної мирової угоди відповідач ОСОБА_1 представив суду квитанції про оплату на рахунок Позивача № 265082212 6690,60 гривень, просив продовжувати розгляд справи без його участі.

Від позивача 18.12.2014 року надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, розгляд справу без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та вирішує спір по суті, суд у відповідності до ст. 175 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає за необхідне визнати дану мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 205, 206, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ПАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_5 визнає суму регресу у розмірі 6690,60 грн., яку зобовязується повернути до 01 січня 2015 року ПАТ «Просто-страхування». Кошти ОСОБА_5 перераховує на розрахунковий рахунок ПАТ «Просто-страхування» (АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3» рах. № 265082212, МФО 300335, ЄДРПОУ24745673), або безпосередньо в касу бухгалтерії ПАТ «Просто-страхування», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Герцена, 10.

Провадження по справі за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_7