Рішення № 41964023, 20.11.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/767/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

20 листопада 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 06.06.2007 року отримав кредит в сумі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. ОСОБА_1 не виконував належним чином умови зобов'язання, кредит не погашав, відсотки не сплачував, чим порушив права кредитора. Внаслідок цього станом на 30.06.2014 року заборгованість за кредитом склала: по кредиту - 4488,23 грн., по процентам за користування кредитом - 3099,60 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1462,58, штрафи - 250 грн. (фіксована частина) та 425,52 (процентна складова).

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

Представник позивача Спірідонова Н.І. в судове засідання подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Поряд з цим, остання просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату оголошення в розмірі 420 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в поданій нею заяві не заперечувала.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, 06.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1400 грн. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту зі сплатою базової відсоткової ставки 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Проте, згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, відповідач ухиляється від виконання кредитних зобов'язань і заборгованість по кредиту та іншим зобов'язанням станом на 30.06.2014 року склала 9752,93 грн., з яких: по кредиту - 4488,23 грн., по процентам за користування кредитом - 3099,60 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1462,58, штрафи - 250 грн. (фіксована частина) та 425,52 (процентна складова).

Підстав не довіряти наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитом у суду не має, методика та порядок розрахунків заборгованості відповідачем під сумнів не ставилася, хоча він мав таку можливість.

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦПК України. Крім того, у відповідності до вимог ст. 612 ЦПК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону та умови Кредитного договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням, в порядку ст. 88 ЦПК України, судового збору та витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570 р/рахунок 29092829003111 МФО 305299) заборгованість по кредиту у розмірі 9752 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570 р/рахунок 64993919400001 МФО 305299) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., всього 663 (шістсот шістдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий