Вирок № 41963018, 12.12.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9922/14-к

пр.№ 1-кп/464/302/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Чорної С.З.

з участю: прокурора Чемного О.В.

секретар Дзюби І.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 32014140000000233 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Суховоля Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, згідно вимог ст.89 КК України раніше несудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у березні 2013 року, діючи умисно, здійснив перереєстрацію на себе ПП «Еко-Арт-Буд» (ЄДРПОУ 36544979), і з метою прикриття незаконної діяльності та використання зазначеного суб'єкта господарювання для створення видимості фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт), вчинив співучасть у фіктивному підприємництві із невстановленими слідством особами, що в подальшому заподіяло велику матеріальну шкоду державі в розмірі 3 029 181 грн. ОСОБА_3, переслідуючи мету на здійснення фіктивного підприємництва, вчинив всі необхідні дії щодо внесення змін у реєстраційні документи та відповідно став засновником, директором та головним бухгалтером підприємства - юридичної особи: ПП «Еко-Арт-Буд», зареєстрованого Виконавчим комітетом Львівської міської ради 26.06.2009 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії №14151020000022252) за юридичною адресою: м.Львів, вул.Кримська, 28, взятого на податковий облік в органах державної податкової служби в ДПІ у Галицькому районі м.Львова. Так, ОСОБА_3 як службова особа ПП «Еко-Арт-Буд», у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), статуту приватного підприємства «Еко-Арт-Буд», затвердженого 07.03.2013 власником ОСОБА_3, будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі обов'язки - функції по керівництву підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності ПП «Еко-Арт-Буд», з метою прикриття незаконної діяльності підприємства, рахувався власником та директором ПП «Еко-Арт-Буд» (рішення учасника (засновника) №2 ПП «Еко-Арт-Буд» від 07.03.2013 та наказ №1-К від 07.03.2013). Внаслідок таких дій, директор ПП «Еко-Арт-Буд», отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю підприємством та здійснення організаційно-розпорядчих функцій. З метою здійснення незаконної діяльності ПП «Еко-Арт-Буд», створення видимості реальної господарської діяльності та прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_3 відкрив рахунок у ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320702). У подальшому ОСОБА_3, достовірно знаючи, що в силу статусу малозабезпеченої та малоосвідченої особи не зможе здійснювати фактичну підприємницьку діяльність, і не буде здійснювати господарську діяльність ПП «Еко-Арт-Буд», а також самостійно виконувати функції директора підприємства, надав фактичне право управління діяльністю підприємства невстановленим слідством особам, яким віддав у розпорядження документи фінансово-господарської діяльності та печатку ПП «Еко-Арт-Буд». Так, упродовж березня-грудня 2013 року на рахунок ПП «Еко-Арт-Буд», відкритий у ПАТ «Банк Національний Кредит», надходили кошти від реально діючих суб'єктів підприємницької діяльності в якості оплати товарів, робіт, послуг, які в подальшому знімались готівкою невстановленими слідством особами. Такі дії ОСОБА_3, надавали можливість лише документально оформляти нібито проведення господарських операцій, для відображення фіктивних господарських операцій у податковому обліку. Працівниками ДПІ у Галицькому районі м.Львова 21.01.2014 складено акт №23/22-11/36544979 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Еко-Арт-Буд» (ЄДРПОУ 36544979) по взаєморозрахунках з ПП «Техбуд Україна», ПП «Мега Трейдінг Груп», ТОВ «Лілока» за період з 01.12.2010 по 30.11.2013, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) чи подальшу реалізацію цих товарів (робіт, послуг) від вказаних контрагентів. Перевіркою встановлено порушення ПП «Еко-Арт-Буд» вимог п.44.1, п.44.3 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188,1 ст.188, п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податкове забов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 041 805 грн., завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 1 041 805 грн. Задекларовані ПП «Еко-Арт-Буд» податкові зобов'язання та податковий кредит зменшені до 0 грн. Крім цього, працівниками ДПІ у Галицькому районі м.Львова, на виконання постанови слідчого про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Еко-Арт-Буд», складено акт обстеження юридичної (фактично) адреси ПП «Еко-Арт-Буд» від 17.04.2014 №87/22-04/36544979, яким встановлено відсутність підприємства та службових осіб. Отже, перевірками встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу незначної чисельності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). У ПП «Еко-Арт-Буд» відсутні необхідні умови ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Також, фактично встановлено, що ПП «Еко-Арт-Буд» незаконно формувало податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах із підприємствами - покупцями, що не пов'язано з господарською діяльністю підприємства на загальну суму 3 029 181 грн. В результаті наведеного, фактично господарські операції не здійснювались, а лише документально оформлялись, з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншими суб'єктами господарювання. Згідно висновку експерта №260 від 09.04.2014 НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці, підписи у матеріалах перевірок, юридичній справі ПП «Еко-Арт-Буд» виконані різними особами. Згідно висновку експерта №297 від 18.04.2014 НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці, підписи у грошових чеках ПП «Еко-Арт-Буд» на зняття готівки у банківській установі ПАТ «Банк Національний кредит» виконані не громадянином ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням його підпису. Крім цього, згідно висновку експерта №725 від 19.09.2014 НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці, підписи у податкових, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорах, актах виконаних робіт ПП «Еко-Арт-Буд» по взаємовідносинах із ТОВ «Галрембуд» виконані не директором ОСОБА_3, а іншою особою. Отже, вищевказані документи виписані ПП «Еко-Арт-Буд» є недійсними, так як не підписані уповноваженою особою підприємства, відповідно суб'єкти господарювання контрагенти - вигодонабувачі формували податковий кредит по безтоварних операціях із ПП «Еко-Арт-Буд». Отже, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 за співучастю із невстановленими слідством особами використовуючи ПП «Еко-Арт-Буд» для прикриття їх незаконної діяльності, дало можливість іншим суб'єктам господарювання, безпідставно сформувати податковий кредит контрагентам-покупцям, в результаті чого заподіяв велику матеріальну шкоду державі у розмірі 3 029 181 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у співучасті у фіктивному підприємництві, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі визнав повністю. Пояснення дав аналогічні викладеним у пред'явленому обвинуваченні. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд призначити йому у межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України є вірною, оскільки він вчинив співучасть у фіктивному підприємництві, тобто придбання суб"єкта незаконної діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який згідно вимог ст.89 КК України раніше несуджений, позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу.

З обвинуваченого ОСОБА_3 в корить держави підлягають стягненю судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2251,20грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2, ст.27, ч.2 ст.205 КК України та призначити йому покарання три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2251,20 гривень судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: