Рішення № 41962043, 11.12.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.12.2014

Справа №2-337-1785\2014 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Алуф Є.В.

за участю представника позивача Іванчик О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну Жовтневого району до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за безпідставно набуту теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, що станом з березня 2006 року по березень 2009 року включно склала 4920,13 грн., просить стягнути вказану суму та сплачені судові витрати, вказавши, що відповідачі безпідставно спожили теплову енергію, яку не оплачують.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у межах розміру заборгованості, та пояснив, що на момент виникнення заборгованості відповідачка ОСОБА_5 була неповнолітньою та за неї має відповідати її мати ОСОБА_4 Також надав суду заяву у якій просить суд у порядку ст. 217 ЦПК України розстрочити виконання рішення на один рік, мотивуючи тим, що його довірительниця не працює, має неповнолітню дитину яка часто хворіє.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти розстрочення виконання рішення суду, але на дев'ять місяців.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, від отримання судової повістки відмовилися, не з'явившись до органів пошти за отриманнями, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надіслали.

Сторони наполягали на розгляді справи за відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.05.2006 року являлись власниками, на праві спільної сумісної власності, нежилого приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 користувалися послугами Концерну «Міські теплові мережі», однак оплату за надану теплову енергію не вносили, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 4920,13 грн., яка підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, рахунками, листами про направлення актів прийому передачі теплової енергії.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до копії договору №600270 купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді, ОСОБА_4, 07.11.2007 року підписала договір з теплопостачальною організацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено основні обов'язками споживача теплової енергії, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Однак, відсутність відповідного договору не є підставою для не стягнення заборгованості за послуги опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №6792 від 09.12.2013 року міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1268, 1282 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, власником 1\3 частини нежилого приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 стала ОСОБА_3.

Таким чином ОСОБА_3 відповідає по боргам спадкодавця ОСОБА_6, і позовні вимоги про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_5.

Відповідно до матеріалів справи, а саме копії рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2012 року встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4.

На момент виникнення заборгованості за надану теплову енергію у період з березня 2006 року по березень 2009 року, ОСОБА_5 була неповнолітньою.

Відповідно до ст. 33,34 ЦК України, неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону. Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до ст. 173, 177, 180 Сімейного Кодексу України, батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна. Батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з наведених норм законодавства України, з ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість за надану теплову енергію за доньку ОСОБА_5, яка виникла у період з березня 2006 року по березень 2009 року, на нежиле приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1, співвласником якого є ОСОБА_5

Що стосується заяви представника відповідача про розстрочку виконання рішення в частині стягнення заборгованості на один рік.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд вважає, що заява представника відповідача про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню у частині розстрочки на дев'ять місяців, так як мотиви викладені у заяві переконливі для суду і представника позивача, яка не заперечувала проти розстрочки саме на 9 місяців, та з якою погодився і представник відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 217 ЦПК України, ст. 33, 34, 322, 360, 525, 526, 1216, 1268, 1282 ЦК України, ст. 173, 177, 180 Сімейного Кодексу України, ст. 19, 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3(ідн НОМЕР_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_2) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26039302042813 в філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість у розмірі 4920(чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3(ідн НОМЕР_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_2) на користь Концерну «Міські теплові мережі»(поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26007301001951 в філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) сплачені судові витрати у розмірі по 150(сто п'ятдесят) грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Заяву представника відповідача задовольнити.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості у розмірі 4920(чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 13 коп., на 9(дев'ять) місяців, шляхом стягнення щомісячних рівних платежів, починаючи з місяця в якому рішення набирає законної сили і до повного погашення заборгованості.

Суддя: