Ухвала суду № 41961802, 12.12.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/4613/14-ц

6/335/913/2014 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» та про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/4613/14-ц за позовом ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги. Рішенням суду від 05.09.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги у розмірі 609,37 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З метою виконання даного судового рішення судом було видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» про виправлення описки у виконавчому листі, в якій вказує, що у виконавчому листі допущено описку, а саме замість вірного прізвища боржника «Виноградча» зазначено «Віноградчя», також у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 та розрахунковий рахунок ПАТ «Запорізький завод феросплавів». З посиланням на викладене та необхідність виконання судового рішення заявник просить заяву задовольнити і привести виконавчий лист у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та виправити в ньому описку.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/4613/14-ц за позовом ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги. Рішенням суду від 05.09.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги у розмірі 609,37 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

З метою виконання даного судового рішення судом було видано виконавчий лист, однак у ньому допущено описку, а саме замість вірного прізвища боржника «Виноградча» зазначено «Віноградчя», також у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 та розрахунковий рахунок ПАТ «Запорізький завод феросплавів».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зокрема зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податку), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається с заяви ПАТ «Запорізький завод феросплавів» вірне прізвище боржника «Виноградча».

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 08.12.2014р. на електронний запит РНОКПП ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

З матеріалів справи та заяви вбачається, що розрахунковий рахунок ПАТ «Запорізький завод феросплавів» - 26005130029045.

Таким чином, суд вважає, що заява ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» та про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст.. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» та про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 335/4613/14-ц виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги у розмірі 609,37 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Вважати вірним по тексту виконавчого листа № 335/4613/14-ц прізвище боржника «Виноградча» замість «Віноградчя».

Привести виконавчий лист № 335/4613/14-ц виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги у розмірі 609,37 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. - у відповідність Закону України "Про виконавче провадження", вказавши ідентифікаційний номера боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 та розрахунковий рахунок ПАТ «Запорізький завод феросплавів» - 26005130029045

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко