Ухвала суду № 41961727, 17.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.12.2014

Справа № 320/12414/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

17 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі - Калайда О.І.

За участю:

прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали кримінального провадження № 12014080140004958 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ - 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи на території парку культури ім. Горького в районі кафе «Медовий город» в м. Мелітополь, Запорізької області, маючи технічну можливість запобігти ДТП, перед початком руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почав рух заднім ходом. В результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»

Порушення ОСОБА_1 п. п. 10.1, 10.9 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження ОСОБА_2 згідно висновку судової медичної експертизи №771 від 22.10.2014 року кваліфікуються наступним чином:

- в області ключиці і тазу (як окремо так і в сукупності) - середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я;

- рана 2-ого пальця правої кисті - легкі, які потягли за собою короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я;

- синці правих кінцівок - легкі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 та відшкодування йому завданої в результаті ДТП шкоди.

До суду від потерпілого надійшла заява про те, що він не може з'явитись у судове засідання, так як знаходиться на лікуванні в лікарні. А також, що не має претензій до обвинуваченого, вони примирились, оскільки той відшкодував збитки та оплатив лікування, просить закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У даному випадку ОСОБА_1 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_2 шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 у своїй заяві підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та пояснив, що він відшкодував йому завдану шкоду і просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_1закрити.

А тому, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 12014080140004958 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати:

- на проведення експертизи № 771 від 22.10.2014 року на користь держави, рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя/24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області в розмірі 183,27 грн.;

- на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 110/14 на користь держави, рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя/24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області в розмірі 589,68 грн.;

- на проведення судової авто технічної експертизи № 81/14 на користь держави, рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя/24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області в розмірі 589,68 грн.;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд.