Рішення № 41961210, 11.12.2014, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/3845/14-ц

Провадження№ 2/311/1271/2014

11.12.2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулось ПАТ «Енергобанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що 26 вересня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Енергобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 08-001971-01.

Відповідно до п.п. 2.1.1 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателю на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.п. 2.1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9 170 гривень 00 копійок.

Відповідач станом на 03 вересня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 29 567 грн. 17 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути судовий збір.

Представник позивача Бредіхін Ю.Ю. в судове засідання не з'явися, однак надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставами вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином, у порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає необхідним розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26 вересня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Енергобанк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 08-001971-01.

Відповідно до п.п.2.1.1 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателю на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 2.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9 170 гривень.

Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються, для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума Мінімального платежу перевищує розмір Пільгової частини Мінімального платежу, а також в інших випадках, передбачених Правилами,

щомісяця погашати в повному обсязі суму Мінімального платежу, розмір якої визначається у Звіті-Рахунку».

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але ОСОБА_1 своїх зобовязань згідно Кредитного договору не виконувала.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

У відповідності до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 та ст.1054 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач станом на 03 вересня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 29 567 грн. 17 коп. Суд стягує заборгованість з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 295 грн. 67 коп. Понесені позивачем витрати підтверджуються квитанцією про оплату.

Керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 209, 212, 215, 226,227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»:

Стягнути з до ОСОБА_1, і.н.НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071 м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762, рахунок №37397911 в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», МФО 300272) заборгованість за кредитним договором в сумі 29 567 ( двадцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н.НОМЕР_2на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762, рахунок №37397911 в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», МФО 300272) витрати по сплаті судового збору в розмірі 295 (двісті дев'яносто п`ять) грн. 67 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик