Ухвала суду № 41960040, 17.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16626/14-ц Провадження № 22-ц/772/3796/2014Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року зупинено провадження у цивільній справі №127/16626/14-ц за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №761/27138/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ "Креді Агріколь Банк", подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що подальший розгляд цієї справи неможливий до вирішення цивільної справи №761/27138/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання кредитного договору недійсним за №5294-ф від 18 вересня 2006 року.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання кредитного договору недійсним за №5294-ф від 18 вересня 2006 року (а.с.96).

На підставі вищевикладеного, судом першої інстанції правомірно зупинено провадження у даній справі, оскільки неможливо розглянути позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання кредитного договору недійсним на підставі якого заявлено дані позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного і зроблених в оскаржуваній ухвалі висновків.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"- відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Шемета Т.М.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.