Ухвала суду № 41959398, 17.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 5017/2200/2012

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Виконавчого комітету Одеської міської ради;

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 (за довіреністю).

Від відповідача (ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"): Саєвська О.П. (за довіреністю).

Від відповідача (ОСОБА_2.): не з`явився.

Від відповідача (ОСОБА_3.): не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

Рішенням господарського суду Одеської області 24.09.2012р. по справі №5017/2200/2012, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Яхт Клуб „Одеса", що зафіксовано в протоколі №13 від 10.06.2009р. - відмовлено.

Цим же рішенням припинено провадження у справі відповідно до п.2 ч. ст.80 ГПК України в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009", про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Яхт Клуб „Одеса" що зафіксовано в протоколі №13 від 10.06.2009р.

04.11.2014р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою за вх. №2-4992/14 про перегляд рішення від 24.09.2012р. по справі №5017/2200/2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. вищезазначену заяву прийнято до розгляду суддею Демешиним О.А. (а.с.163-164 т.2).

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №1022 від 03.12.2014р., в зв'язку з перебуванням судді Демешина О.А. у відрядженні з 03.12.2014р. по 04.12.2014р., був призначений повторний автоматичний розподіл заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2014р. заява за вх. №2-4992/14 від 04.11.2014р. про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі №5017/2200/2012 за нововиявленими обставинами прийнята до розгляду суддею Волковим Р.В. та призначено судове засідання на 17.12.2014р.

В судовому засіданні від 17.12.2014р. були присутні представник заявника (позивача) ОСОБА_4 та представник Відповідача-1 (ТОВ „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009") Саєвська О.П.

В якості підтвердження повноважень, представником Відповідача-1 до суду було надано для огляду в оригіналі нотаріально посвідчена довіреність за підписом генерального директора ОСОБА_6 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де саме вказана особа зазначена як керівник.

Представник позивача заявив, що ОСОБА_6 не мав права підписувати довіреність внаслідок відсутності на це повноважень, та що він фактично працює на іншому підприємстві та в якості керівника зареєстрований незаконно.

В зв'язку з вищевикладеним, представник позивача усно звернувся з клопотанням про виклик в судове засідання особисто ОСОБА_6 для надання суду для огляду оригіналів документів на підтвердження його повноважень керівника ТОВ „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009" та з клопотанням про направлення запиту до порту, де він зі слів представника позивача фактично працює, з метою підтвердження факту наявності трудових відносин.

Будь-яких документальних доказів в обгрунтування своєї позиції щодо заявлених клопотань представник позивача до суду не представив.

Представник Відповідача-1 проти задоволення вищезаявлених позивачем клопотань заперечував, посилаючись на наявність усіх необхідних документів для здійснення представництва в суді.

Дослідивши надані документи та заслухавши доводи сторін, суд допустив Саєвську О.П. до участі у справі в якості належного представника Відповідача-1.

Представник позивача також заявила клопотання про витребування у Відповідача-1 протоколу загальних зборів ТОВ „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009" №26 від 27.09.2012р. Крім того, представник позивача підтримала раніше надані через канцелярію суду клопотання від 20.11.2014р. про витребування доказів (а.с.179 т.2) та клопотання від 27.11.2014р. про забезпечення позову (а.с.182 т.2).

В ході судового засідання у представника позивача виникли певні труднощі з відповіддю на запитання судді які саме обставини по справі вона вважає нововиявленими у розумінні ст.112 ГПК України. В зв'язку з цим представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду заяви на іншу дату для можливості надання обґрунтованих пояснень та викладення правової позиції по заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду заяви, з огляду на те, що представник відповідача-1 не заперечував, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд заяви.

Також суд вважає за доцільне розглянути заявлені позивачем клопотання після заслуховування правових позицій представників сторін та з'ясування підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з цим, суд звертає увагу сторін на наступне.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами визначений у ст.112 ГПК України. При цьому ст. 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи у судове засідання, враховуючи задоволення усного клопотання позивача про відкладення розгляду заяви, необхідність надання витребуваних та додаткових письмових пояснень та доказів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "26" грудня 2014 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: письмові пояснення з питань які саме обставини є нововиявленими по цій справі та коли заявнику стало про них відомо.

3. Відповідачам надати: відзив на заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та висловити свою позицію щодо заявлених позивачем клопотань.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков