Ухвала суду № 41959393, 17.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 916/3025/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 14930,79 грн.

Суддя Волков Р.В. Представники:

Від позивача: Баландюк Р.Ф. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.10.2014р. по справі №916/3025/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" заборгованість за недовраховану електроенергію у сумі 13096,45 грн., інфляційні витрати у сумі 1561,86 грн., 3% річних у сумі 272,48 грн.

31.10.2014р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

В апеляційному порядку вищевказане рішення не оскаржувалось.

08.12.2014р. за вх. №2-5685/14 до господарського суду Одеської області надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2014р.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1042 від 08.12.2014р., у зв`язку із перебуванням судді Панченко О.Л. у відпустці, заяву за вх. №2-5685/14 від 08.12.2014р. по справі №916/3025/14 передано, а ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. прийнято до провадження суддею Волковим Р.В.

Представник заявника у судове засідання не з'явився.

Представник стягувача (Публічне акціонерне товариство "Одесаобленерго") в судовому засіданні заперечував проти розстрочки виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив наступне:

Як вбачається зі змісту заяви ФОП ОСОБА_1 в обґрунтування підстав надання розстрочки виконання рішення суду 13.10.2014р. по справі №916/3025/14 боржником покладені такі обставини, як те, що з липня 2013 року ФОП ОСОБА_1 не працює у зв'язку із знесенням магазину, а також те, що доглядає свою матір похилого віку, та не має можливості сплатити усю суму за рішення суду разом.

Згідно приписів ч.1 ст.121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передабачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які б могли ускладнити виконання рішення або зробити його неможливим. Отже, заявником не доведені такі обставини, що ускладнюють або виключають можливість виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судового рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заслухавши пояснення стягувача, проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів боржника про наявність підстав для надання розстрочки виконання судового рішення у справі №916/3025/14 та заперечення стягувача, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення, оскільки боржником не надано доказів, які би підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Між тим, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що підстав для надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області не має, у зв'язку з чим заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2014р. по справі №916/3025/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. ГСОО №2-5685/14 від 08.12.2014р.) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2014р. по справі №916/3025/14 - відмовити.

Суддя Р.В. Волков