Постанова № 41958313, 18.12.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3598/14-п Провадження №3/621/800/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, директора ТОВ фірма «Провізор», (сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області, вул. С.Закори, 16 офіс 19), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності (акт №2679/15/30955144 від 10.12.2014 року) ТОВ фірма «Провізор», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб згідно розрахунку №1400006197 від 10.11.2014 року по строку сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 20.11.2014 року, чим було порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 фактично визнала вину у вчиненні правопорушенні та вказала, що помилилась в строках сплати податку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується її поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №580518 від 10.12.2014 року та акті камеральної перевірки податкової звітності №2679/15/30955144 від 10.12.2014 року. (а.с.4-5)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, невеликий термін затримки (1 день), дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: