Ухвала суду № 41958188, 12.12.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8065/14-ц

6/639/192/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участі секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У серпні 2014 р. представник ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив замінити у виконавчому провадженні № 31502353 стягувача ПАТ Кредитпромбанк, як вибулої сторони, на правонаступника ПАТ Дельта Банк.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що в Жовтневому ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження № 31502353 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-5248, виданого 25.07.2011 р. Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 147 463,82 грн. та судових витрат у розмірі 1 756, 65 грн. 26.06.2013 р. між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту № 7330/08/07-А від 22.08.2007 р. відбулась заміна кредитора у зобовязанні, є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

В судове засідання сторони не зявилися, представник ПАТ Дельта Банк у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за його відсутності, інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися судовими повістками, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ Дельта Банк набуло статусу нового кредитора, тому права вимоги до боржника ОСОБА_1 також перейшло до ПАТ Дельта Банк.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У ст.8 Закону України Про виконавче провадження частина 5 якої передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Про право звертатися безпосередньо до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні іншою заінтересованою особою, яка за договором відступлення права вимоги набуває прав кредитора, а відтак і права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, зазначено також і в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України Про виконавче провадження, Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, суд,-

ухвалив:

Заяву ПАТ Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ Кредитпромбанк на його правонаступника ПАТ Дельта Банк (адреса : 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 373980009 в АТ Дельта Банк, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.