Ухвала суду № 41956986, 18.12.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2061/14-ц

Провадження № 2-п/191/29/14

У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи її тим, що 23 жовтня 2014 року в час ухвалення заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до них про стягнення заборгованості за кредитним договором вони не мали можливості бути присутніми на засіданні суду, у звязку з поломкою транспортного засобу та їх запізненням на 1 годину. Вважають, що позивачем пропущена позовна давність для звернення до суду. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали.

Представник позивача у судове засідання не зєявився по невідомим суду обставинам.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники отримали копію заочного рішення 23 жовтня 2014 року, тобто в день його ухвалення, що підтверджує факт їх явки до суду в день розгляду справи, однак з запізненням, що свідчить про відсутність відповідачів у судовому засіданні з поважних причин.

Що стосується посилань відповідачів на пропущення позивачем позовної давності, то цей факт не був предметом обговорення під час судового розгляду справи 23 жовтня 2014 року, тому повинен бути перевірений судом.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15-30 годин 29 грудня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко