Ухвала суду № 41955675, 17.12.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2938/13-ц

2/212/155/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної установи « Інститут Медицини праці академії медичних наук України» про визнання незаконним висновку ДУ « Інституту медицини праці НАМН України» та за обєднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Українського науково - дослідного інституту промислової медицини, державної установи "ІНСТИТУТ МЕДИЦИНИ ПРАЦІ ОСОБА_2 МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ", Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області, Індустріальної районної санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська, державного закладу "СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА № 6 МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ", ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ", ДП "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ОСОБА_3" , головного позаштатного спеціаліста з профпатології департаменту , треті особи Управління виконавчої дирекції фонду України в Бабушкінському районі м. дніпропетровська, комунальний заклад « Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР», Кіровська міжрайонна МСЕК обласного центру медико-соціальної експертизи м. Дніпропетровська, первинна організація профспілки трудящих ся металургійної і гірничодобувної промисловості України, відкритого акціонерного товариства «Нижньодніпровський трубопрокатний завод», первинна профспілкова організація виробничого обєднання «Південний машинобудівний завод», Дніпропетровське міське Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про встановлення звязку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і неналежного трудового процесу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи, ОСОБА_1, просить суд витребувати:

-Від підприємства ДП «ВО ПМЗ ім.. ОСОБА_3» , 49047 м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,1 матеріали з атестації робочих місць за умовами праці карти умов праці робочого місця машиніста 30 т крана інв.. № 16268, який обслуговує гідравлічний прес П-238 інв. № 40137, за період коли вперше була проведена атестація робочого місця згідно постанови КМ України № 442 від 01.08.92 р. « Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»

-Від підприємства ВАТ «Інтертайп НТЗ», 49081 м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова,21 матеріали з атестації робочих місць за умовами праці карти умов праці машиніста крана металургійного виробництва колесопрокатного цеху, на яких вона працювала, заготівельного відділення ( кран № 213, 214, 234, 236), окончательний огляд колес ( стенди) ( кран № 227, 34 е) за вказаний період 2003 р-2011 р.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню , оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання , одночасно роз'яснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Витребувати :

-Від підприємства ДП «ВО ПМЗ ім.. ОСОБА_3» , 49047 м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,1 матеріали з атестації робочих місць за умовами праці карти умов праці робочого місця машиніста 30 т крана інв.. № 16268, який обслуговує гідравлічний прес П-238 інв. № 40137, за період коли вперше була проведена атестація робочого місця згідно постанови КМ України № 442 від 01.08.92 р. « Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»

-Від підприємства ВАТ «Інтертайп НТЗ», 49081 м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова,21 матеріали з атестації робочих місць за умовами праці карти умов праці машиніста крана металургійного виробництва колесопрокатного цеху, на яких вона працювала, заготівельного відділення ( кран № 213, 214, 234, 236), окончательний огляд колес ( стенди) ( кран № 227, 34 е) за вказаний період 2003 р-2011 р.

-Витребувані докази надати суду у строк до 16 січня 2015 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Чайкін