Вирок № 41955224, 28.11.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-200/184/14

Справа 200/2396/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Московській О.Г.

прокурора Дзюби В.В.

захисника ОСОБА_1

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, працюючої офіс-менеджером ТОВ «Віст Груп», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4, будучі призначеною на посаду фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів, згідно наказу № 1915/13 -01 К від 13.05.2013 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк», які були виділені для надання споживчого кредиту, в невстановлений слідством день, час та місці, вступила у попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі, згідно якої ОСОБА_4 мала підготувати пакет документів для оформлення договору споживчого кредиту нібито на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а невстановлена слідством особа використати ці документи на ім'я ОСОБА_6 шляхом надання даного договору до магазину «Смартс», розташованого по пр.. К. Маркса, 70 в м. Дніпропетровську, та отримати зазначене в ньому майно на вищевказану суму.

29.06.2013 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4, знаходячись на своєму робочому місці, на торговій точці, розташованій в магазині «APPLE» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, підробила офіційні документи: договір споживчого кредиту № 2004440106 від 29.06.2013 року, оформлений нібито на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на загальну суму 3649 грн., та специфікацію до цього договору, використавши неіснуючий рахунок фактуру, які у подальшому передала невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. При цьому безпосередньо ОСОБА_5 при укладанні договору присутнім не був та договір не підписував. Після чого невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, 29.06.2013 року у невстановлений слідством час прибула до приміщення магазину «Смартс», розташованого по пр. К. Маркса, 70 в м. Дніпропетровську, де умисно використала завідомо підроблені документи, шляхом надання менеджеру магазину договору споживчого кредиту № 2004440106 від 29.06.2013 року, оформлений нібито на ОСОБА_5 на загальну суму 3649 грн. та специфікацію до цього договору, і діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом обману, отримала у вищевказаному магазині «Смартс», розташованому по пр.. К. Маркса, 70 в м. Дніпропетровську, мобільний телефон «Samsung I9082 Elegant White» вартістю 3449 грн. та послугу до нього «Повернемо загублене» вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 3649 грн. Після чого ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа розпорядилися вказаним майном на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою ПАТ «ОТП Банк» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3649 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк», які були виділені для надання споживчого кредиту, в невстановлений слідством день, час та місці, вступила у попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, вчиняючи злочин повторно, згідно розподілених ролей та виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, згідно якої ОСОБА_4 мала підготувати пакет документів для оформлення договору споживчого кредиту нібито на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, а невстановлена слідством особа використати ці документи на ім'я ОСОБА_8 шляхом надання даного договору до магазину «Смартс», розташованого по пр.. К. Маркса, 70 в м. Дніпропетровську, та отримати зазначене в ньому майно на вищевказану суму.

29.06.2013 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4, знаходячись на своєму робочому місці, на торговій точці, розташованій в магазині «APPLE» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та виконуючи відведену їй роль у вчинені злочину, вчиняючи злочин повторно, підробила офіційний документ - договір споживчого кредиту № 2004440218 від 29.06.2013 року, оформлений нібито на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, на загальну суму 6224 грн., та специфікацію до цього договору, використавши неіснуючий рахунок фактуру, які у подальшому передала невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. При цьому безпосередньо ОСОБА_8 при укладанні договору присутнім не був та договір не підписував. Після чого невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, 29.06.2013 року у невстановлений слідством час прибула до приміщення магазину «Смартс», розташованого по пр. К. Маркса, 70 в м. Дніпропетровську, де умисно використала завідомо підроблені документи, шляхом надання менеджеру магазину договору споживчого кредиту № 2004440218 від 29.06.2013 року, оформлений нібито на ОСОБА_8 на загальну суму 6224 грн. та специфікацію до цього договору, і діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом обману, отримала у вищевказаному магазині «Смартс», розташованому по пр.. К. Маркса, 70 в м. Дніпропетровську, мобільний телефон «Apple IPhone 5 16Gb Black вартістю 5255 грн., Platinum card вартістю 769 грн., та послугу до нього «Повернемо загублене» вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 6224 грн. Після чого ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа розпорядилися вказаним майном на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою ПАТ «ОТП Банк» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6224 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що вона відповідно до наказу від 13.05.2013 року була призначена на посаду фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк». В її обов'язки входило: прийняття заявок на отримання споживчих кредитів, консультація по кредитних продуктах, відправка заявки на верифікацію, оформлення пакету документів, необхідних для отримання кредиту, роздрукування документів, підписання договорів тощо. Спочатку, після оформлення на роботу вона працювала у магазині «Смартс», а потім її робочим місцем був магазин «Apple», розташований в ТРЦ «Мост-Сіті» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську. Графік роботи - чотири дні робочі та два вихідні, з 10.00 годин до 20.00 годин без обідньої перерви. На початку робочого дня вона себе фотографувала і відправляла фото звіт з робочого місця, що означало, що вона приступила до роботи. Після цього вона вводила у ноутбук свій логін і пароль, які їй у вигляді смс-повідомлення надіслав на її мобільний телефон ОСОБА_9, який працював старшим зміни. Під час оформлення кредиту вона заповнювала заявки, брала у клієнтів паспорти, ідентифікаційний код, проводила фотографування клієнтів на веб-камеру та відправляла усі ці данні у головний офіс в м. Київ, а після підтвердження нею роздруковувався договір споживчого кредиту у двох примірниках, страховий договір, специфікація, яка віддавалася продавцям, та анкета клієнта. Примірник договору кредиту клієнта вона підписувала відразу та віддавала клієнту, а банківські копії вона могла відкласти до кінця робочого дня і підписати потім. У ПАТ «ОТП Банк» був договір з кількома торговими точками про оформлення кредитів на придбання їх продукції. Також можна було оформити кредит на товар і з іншого магазину, якщо з цим магазином у банка був укладений відповідний договір. Кредитні договори зберігалися на торговій точці протягом місяця, а потім вона їх здавала в центральний офіс Дніпропетровської філії, потім ці договори передавалися у архів банка. При цьому архів не приймав договори без підпису, і коли вона здавала у архів договори, то проставляла підписи у договорах, де вони були відсутні. 29.06.2013 року вона працювала в магазині «Apple», розташованому в ТРЦ «Мост-Сіті» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську. Кредитні договори на ОСОБА_5 та на ОСОБА_8 вона не оформляла, дані люди їй не знайомі. Вказані кредитні договори були оформлені до 10.00 годин і з нульовим кредитом, а вона такі кредити не оформлювала. Через два місяця вона була викликана у головний офіс банка, де їй показали ці два кредитні договори, на яких стояли її підписи, а також сказали, що на договорах фото клієнтів не співпадали з фото у паспортах. Оскільки начальник служби охорони їй погрожував, її батько сплатив заборгованості по цим кредитам у повному обсязі. Вину не визнає, так як вона не оформляла вказані договори, а розписатися в них вона могла машинально, із-за неуважності, коли здавала кредитні договори у архів.

Незважаючи на показання обвинуваченої, в яких вона не визнає свою вину у скоєному, провина обвинуваченої повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями допитаного у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він працює на посаді провідного експерта управління служби безпеки ПАТ «ОТП Банк». 13.05.2013 року ОСОБА_4 була прийнята на посаду спеціаліста з кредитування сектора продажів споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів. В основні функціональні обов'язки ОСОБА_4 входило: надавати консультації клієнтам у рамках кредитування, оформлення документів для надання кредиту банком, перевіряти та готувати пакет документів для оформлення послуг кредитування, проводити ідентифікацію клієнта згідно встановлених банком стандартів та норм, а також розраховувати для клієнтів суми кредитів та розміри щомісячних платежів. Постійне робоче місце ОСОБА_4 був магазин «Apple», розташований в ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську. 05.07.2013 року ОСОБА_4 була звільнена за власним бажанням. Через деякий час, при перевірці кредитних справ, оформлених ОСОБА_4, за якими банком «ОТП Банк» були видані споживчі кредити на придбання мобільних телефонів в магазині «Смартс», розташованому по пр.. К. Маркса, 70 в м. Дніпропетровську, було встановлено, що ОСОБА_4, використовуючи підроблені документи, а саме ксерокопії паспортів та ідентифікаційних номерів оформила кредитні договори на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 В кредитному договорі на ім'я ОСОБА_5 на суму 3649 грн. всі документи виконані з ксерокопій, а в якості фото клієнта до заявки було прикріплено фото ОСОБА_10 У кредитному договорі на ім'я ОСОБА_8 всі копії документів також виконані з ксерокопій, і всі контакти не дійсні. Після чого ним була запрошена на бесіду ОСОБА_4, яка прибула разом зі своїм батьком, який погасив заборгованість за цими кредитними договорами. Матеріальних претензій до ОСОБА_4 він та банк не мають.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який у суді пояснив про те, що взимку 2013 року він загубив паспорт на його ім'я, ідентифікаційний код та трудову книжку, за фактом чого він звертався до районного відділку міліції та в кінці квітня 2013 року отримав новий паспорт. У ПАТ «ОТП Банк» він ніколи не оформляв кредитні договори, а також він нічого не купував у магазині «Смартс». У грудні 2013 року він дізнався від працівників міліції, що хтось використав його старий паспорт та оформив споживчий кредит у ПАТ «ОТП Банк».

Показаннями свідка ОСОБА_11, допитаної у судовому засіданні про те, що вона працює спеціалістом по документообігу ПАТ «ОТП Банк». В її обов'язки входить здійснення документообігу банку, вона перевіряє правильність та коректність інформації по договорам кредиту, а також вирішує різні кадрові питання. У кінці місця у банку формується реєстр кредитних справ. Спеціаліст перевіряє реєстр та здає кредитні справи, а вона перевіряє, щоб у кредитних справах були всі необхідні копії документів, а також перевіряється наявність підписів у договорах. Якщо у договорі відсутній підпис або якийсь документ, то договір відправляється на доопрацювання. Кредитні договори, які були укладені 29.06.2013 року, повинні були здаватися в перших числах місяця. Вона не пам'ятає, щоб вона повертала спеціалісту ОСОБА_4 кредитні справи, тобто це свідчить про те, що кредитні договори були підписані та у них були усі копії документів. За час роботи ОСОБА_4 на посаді спеціаліста з кредитування, до неї не було зауважень щодо оформлення кредитних документів. Також у її присутності не було випадків, щоб ОСОБА_4 підписувала договори кредитів та специфікацію при їх сдачі до центрального офісу, або вже після їх сдачі.

Показаннями свідка ОСОБА_12 яка у суді пояснила, що вона працює у відділенні документообігу ПАТ «ОТР Банк». До березня 2014 року вона працювала кредитним спеціалістом, а потім була переведена до відділення документообігу банку. В обов'язки спеціаліста з кредитування входить: консультування клієнтів та оформлення документів для надання банком споживчого кредиту. Дані про клієнта вводяться у програму спеціалістом. Крім того, спеціаліст при оформленні кредитного договору повинен внести у програму паспортні данні клієнта, ідентифікаційний номер, назву продукту, на який оформляється кредит, а також вказати місце роботи клієнта, його робочий телефон та інші відомості. У кожного кредитного спеціаліста є головний спеціаліст та наставник, якому кожний спеціаліст по прибуттю на робоче місце направляє фото. При формуванні специфікації проводиться перевірка. Помилки при перевірці трапляються, але не часто. При виявленні помилки кредитному спеціалісту пишеться лист про виявлення помилки та одразу надсилається в електронному вигляді.

Показаннями свідка ОСОБА_13 допитаної у судовому засіданні про те, що вона з 22.08.2012 року по 08.01.2014 року працювала на посаді головного спеціаліста по мережі продаж ПАТ «ОТП Банк». При оформленні кредиту спеціалістом складалася специфікація та відправлялася до відділу. Обов'язковим був ранковий звіт, тобто приходячи на своє робоче місце, спеціаліст фотографував себе та відправляв фото у банк. ОСОБА_4 вона не пам'ятає, знає що остання працювала на посаді спеціаліста з кредитування на торговій точці в ТРЦ «Мост Сіті». Під час роботи ніяких зауважень до ОСОБА_4 у неї не було. На початку роботи у банку кожному спеціалісту особисто повідомляється його логін та пароль під якими він буде працювати. Пароль може бути змінений працівником особисто у подальшому при роботі і його крім цієї особи ніхто не знає, оскільки він не повідомляється нікому. Парол та логін ОСОБА_4 як і іншим повідомлявся особисто.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який у суді пояснив, що з вересня 2012 року по вересень 2013 року він працював на посаді кредитного спеціаліста ПАТ «ОТП Банк». У нього з ОСОБА_4 були окремі робочі місця, ОСОБА_4 працювала на торговій точці в «Мост Сіті», а він в магазині «Смартс» по вул. Харківській, 2 в м. Дніпропетровську. Він не повідомляв ОСОБА_4 логін та пароль, оскільки логін та пароль передаються спеціалісту по електронній пошті особисто. Під час роботи він телефонував ОСОБА_4, відправляв їй смс-повідомлення, ОСОБА_4 не повідомляла йому її логін та пароль, а також він ніколи не замінював ОСОБА_4 на її робочому місці.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який у судовому засіданні пояснив, що він здійснює представництво фізичних осіб - підприємців Добровольської, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які здійснюють свою господарську діяльність та перебувають на спрощеній системі оподаткування. ОСОБА_4 він бачив у магазині «Смартс» по пр. К. Маркса, 70 в м. Дніпропетровську, оскільки вона була кредитним спеціалістом ПАТ «ОТП Банк». Порядок придбання товарів у кредит наступний: клієнт вибирає товар, продавець виписує рахунок-фактуру, яку віддає клієнту. Рахунок-фактура виписується в єдиному екземплярі і є підставою для видачі кредиту. Після оформлення кредитного договору, кредитний спеціаліст виписує специфікацію, яку віддає клієнту, а клієнт в свою чергу віддає специфікацію продавцю магазину і отримує замовлений товар. Специфікації у магазині та у підприємців не зберігаються і приблизно через тиждень після продажу товару знищуються.

А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- посадовою інструкцією № Т-255 фахівця з кредитування сектору продажів споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТР Банк» від 03.07.2012 року. ( т.1 а.с. 16-17).

- наказом № 1915/13-01К від 13.05.2013 року ПАТ «ОТП Банк» про призначення ОСОБА_4 на посаду фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів. ( т.1 а.с. 26).

- наказом № 3120/13-01К від 12.07.2013 року ПАТ «ОТП Банк» про звільнення ОСОБА_4 з посади фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів за власним бажанням. ( т.1 а.с. 25).

- положенням про порядок видачі і супроводження споживчих кредитів фізичним особам і фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності ПАТ «ОТП Банк» від 26.07.2012 року. ( т.1 а.с. 28-41)

- довідкою ПАТ «ОТП Банк» від 16.12.2013 року, згідно якої по договору № 2004440218 споживчого кредиту наданого ОСОБА_8 29.06.2013 року кошти у сумі 6024 грн. були перераховані на рахунок продавця ФОП ОСОБА_16 05.07.2013 року; дія кредитної угоди достроково припинена 13.09.2013 року на підставі повного погашення заборгованості по кредиту в сумі 6810 грн. ( т.1 а.с. 67).

- довідкою ПАТ «ОТП Банк» від 16.12.2013 року, згідно якої по договору № 2004440106 споживчого кредиту наданого ОСОБА_5 29.06.2013 року кошти у сумі 3242 грн. були перераховані на рахунок продавця ФОП ОСОБА_16 05.07.2013 року; дія кредитної угоди достроково припинена 13.09.2013 року на підставі повного погашення заборгованості по кредиту в сумі 3675 грн. ( т.1 а.с. 68).

- кредитною справою про надання споживчого кредиту № 2004440218 від 29.06.2014 року ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 на придбання мобільного телефону «Apple IPhone 5 16Gb Black вартістю 5255 грн., Platinum card вартістю 769 грн., та послугу до нього «Повернемо загублене» вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 6224 грн., оформленою кредитним спеціалістом ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 69-85).

- кредитною справою про надання споживчого кредиту № 2004440106 від 29.06.2014 року ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5 на придбання мобільного телефону Samsung I9082 Elegant White» вартістю 3449 грн. та послугу до нього «Повернемо загублене» вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 3649 грн., оформленою кредитним спеціалістом ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 86-101).

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 62/04-18 від 14.01.2104 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_4 на кредитному договорі: № 2004440106 від 29.06.2013 року, кредитному договорі № 2004440218 від 29.06.2013 року - виконані ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 114-137). Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 визнані по справі речовим доказом та знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 138-139).

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 62/-4-70 від 28.01.2014 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в кредитному договорі № 2004440106 від 29.06.2013 року - виконано не ОСОБА_5, а іншою особою. ( т.1 а.с. 147-151). Експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 визнані по справі речовим доказом та знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 152-158).

- копією паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1, виданого Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 29.04.2013 року. ( т.1 а.с. 170-171).

- рапортом начальника ІТТ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та довідкою від 29.01.2014 року, згідно яких гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, 04.06.2013 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України та 05.06.2013 року етапований до Дніпропетровського слідчого ізолятору; 29.06.2013 року ОСОБА_8 утримувався під вартою в умовах СІЗО і територію СІЗО для проведення слідчих дій не покидав. ( т.1 а.с. 179-181).

- роздруківкою плану робочих місць спеціалістів з кредитування ПАТ «ОТП Банк», згідно якої 29.06.2013 року в магазині «APPLE» в ТРЦ «Мост Сіті» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську працювала ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 216).

- речовими доказами: кредитними справами по кредитним договорам: № 2004440106 від 29.06.2013 року на суму 3649 грн., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_5; № 2004440218 від 29.06.2014 року на суму 6224 грн., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_8, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.с. 69-101)

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими однин одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Дії обвинуваченої ОСОБА_4, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України.

Суд критично оцінює покази обвинуваченої стосовно того, що вона не оформлювала кредитних справ ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а підписала їх вже по неуважності в центральному офісі при їх сдачі з іншими документами, не заволодівала грошовими коштами банку шахрайським шляхом та вважає, що вони дані нею з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки її провина повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, показаннями представника потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та письмовими доказами у їх сукупності.

Так, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 29.06.2013 року працювала на посаді фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Дніпропетровського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» і її робочим місцем була торгова точка, розташована в магазині «APPLE» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, на якій вона працювала в той день сама. Згідно пояснень свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 кожному співробітникові банку особисто повідомляється його логін та пароль для роботи у системі документообігу банку, при цьому пароль може бути змінений користувачем і нікому крім нього особисто не відомий, ОСОБА_4 свій пароль нікому з свідків не повідомляла. Таким чином при оформленні в електронному вигляді документів конкретним робітником банку, оскільки він заходить до системи під своїм особистим логіном та паролем, пакет документів формується вже під його прізвищем. Відповідно до положення про порядок видачі і супроводження споживчих кредитів фізичним особам і фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності ПАТ «ОТП Банк» від 26.07.2012 року фахівець при оформленні споживчого кредиту після повного заповнення пакету необхідних документів і отримання згоди на його видачу, роздруковує зазначені документи у двох екземплярах та підписує їх, після чого один екземпляр передає клієнту. Згідно пояснень свідка ОСОБА_11 у її присутності не було випадків, щоб ОСОБА_4 підписувала договори кредитів та специфікацію при їх сдачі до центрального офісу або вже після їх сдачі.

Саме 29.06.2013 року ОСОБА_4 були оформлені кредитні справи та від імені банку підписані договори про надання споживчого кредиту № 2004440218 від 29.06.2014 року ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 на придбання мобільного телефону «Apple IPhone 516 Gb Black» вартістю 5255 грн., Platinum card вартістю 769 грн., та послугу до нього «Повернемо загублене» вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 6224 грн. та про надання споживчого кредиту № 2004440106 від 29.06.2014 року ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5 на придбання мобільного телефону Samsung I9082 Elegant White» вартістю 3449 грн. та послугу до нього «Повернемо загублене» вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 3649 грн., факт підпису зазначених документів саме ОСОБА_4 підтверджується висновком почеркознавчої експертизи. Однак в суді при допиті свідка ОСОБА_5 та дослідженні письмових документів, а саме рапорту начальника ІТТ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та довідки від 29.01.2014 року, згідно яких гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, 04.06.2013 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України та 05.06.2013 року етапований до Дніпропетровського слідчого ізолятору; 29.06.2013 року ОСОБА_8 утримувався під вартою в умовах СІЗО і територію СІЗО для проведення слідчих дій не покидав, було встановлено, що зазначені у вищенаведених договорах особи не заключали договори споживчого кредиту, не підписували їх та не отримували товар у магазині, що також підтверджується висновком почеркознавчої експертизи. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що до кредитних справ долучені рахунки фактури щодо вартості товару ФОП та магазинів інші ніж зазначені у специфікації та договорах споживчого кредиту, а с пояснень представника потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що крім того до кредитних справ в електронному вигляді були долучені фото, яке обов'язково робиться при наданні кредиту безпосередньо на місці оформлення документів, інших осіб, ніж ті чиї копії паспортів знаходяться в кредитних справах. Факт надання банком споживчих кредитів та перерахування грошових коштів ФОП за придбаний клієнтами товар підтверджується довідками ПАТ «ОТП Банк» від 16.12.2013 року, згідно яких по договору № 2004440218 споживчого кредиту наданого ОСОБА_8 29.06.2013 року кошти у сумі 6024 грн. були перераховані на рахунок продавця ФОП ОСОБА_16 05.07.2013 року; дія кредитної угоди достроково припинена 13.09.2013 року на підставі повного погашення заборгованості по кредиту в сумі 6810 грн., а по договору № 2004440106 споживчого кредиту наданого ОСОБА_5 29.06.2013 року кошти у сумі 3242 грн. були перераховані на рахунок продавця ФОП ОСОБА_16 05.07.2013 року; дія кредитної угоди достроково припинена 13.09.2013 року на підставі повного погашення заборгованості по кредиту в сумі 3675 грн.

Вищезазначені обставини свідчать про шахрайський спосіб заволодіння саме ОСОБА_4 разом з невстановленою особою грошовими коштами ПАТ «ОТП Банк», шляхом оформлення споживчих кредитів з використанням підроблених документів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом'якшуючі покарання обставини - добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах статті Кримінального Кодексу України з застосуванням ст..70 КК України зі звільненням її від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов'язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши її відповідно до п. 2,3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судово-почеркознавчої експертизи у сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; р/р № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу № 62/04-18 від 14.01.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судово-почеркознавчої експертизи у сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; р/р № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу № 62/04-70 від 28.01.2014 року).

Речові докази: кредитні справи по кредитним договорам: № 2004440106 від 29.06.2013 року на суму 3649 грн., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_5; № 2004440218 від 29.06.2014 року на суму 6224 грн., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_8, експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, експериментальні зразки підпису ОСОБА_5, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ Н.О. Карягіна