Ухвала суду № 41955218, 18.06.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/561/14-ц

№ 2/207/653/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКО В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом З У Б Е Р О В С Ь К О Г О ОСОБА_1 до Ч И М Б А Р Ь ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ЧИМБАРЬ А.В. про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просив суд, зокрема, стягнути з відповідача ЧИМБАРЯ А.В. на його користь 76947 гривень 21 копійку відшкодування матеріальної шкоди.

В якості доказу по справі ОСОБА_3 надав суду "Заключение № 001/01" від 21 січня 2014 року експертного дослідження автотоварознавця по визначенню матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу. ЧИМБАРЬ А.В. заперечував проти застосування судом як доказу по справі цього "Заключения № 001/01", оскільки експертизу приходив робив чоловік, зокрема, повністю оглядав автомобіль, а з "Заключения № 001/01" видно, що дослідження проводила спеціаліст товарознавець ОСОБА_4, тобто жінка. До того ж вартість ремонту автомобіля згідно "Заключения № 001/01" практично дорівнює вартості автомобіля. Вказане "Заключение № 001/01" дає відповідь на питання про матеріальну шкоду, заподіяну власнику автомобіля, внаслідок отриманих автомобілем ушкоджень, тобто взагалі за весь час експлуатації автомобіля, а не внаслідок ДТП 06 жовтня 2013 року.

Суд враховує також те, що ОСОБА_4 не є співробітником експертного закладу і не попереджалася судом про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 і 385 КК України 2001 року.

За таких обставин справи дійсно необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, яка повинна надати відповіді на поставлені питання.

У останньому судовому засіданні обидві сторони не заперечували проти призначення і проведення судової автотоварознавчої експертизи Дніпропетровським НДІ судових експертиз. Позивач ОСОБА_3 не запропонував питань, які необхідно поставити експерту для вирішення. Відповідач ЧИМБАРЬ А.В. запропонував ряд питань, які слід поставити на вирішення експерта.

З огляду на те, що для відповіді на необхідні питання вимагаються спеціальні знання, з метою своєчасного розгляду справи, повного, всебічного й об'єктивного вирішення справи по суті, враховуючи думку кожної сторони, а також з огляду на всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової автотоварознавчої експертизи і доручити її проведення Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

Керуючись статтями 66, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цій справі проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди автомобілю MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, завданий саме 06 жовтня 2013 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди ? Врахувати при цьому, що

а). деякі пошкодження автомобіль міг набути в результаті фізичного впливу на нього зі сторони третіх осіб;

б). автомобіль весь час після дорожньо-транспортної пригоди зберігався в неналежному місці в неналежному стані і завдяки цьому кузов автомобіля міг зазнати корозійних змін;

в). автомобілю могла бути заподіяна шкода не тільки відповідачем 06 жовтня 2013 року, але й позивачем внаслідок експлуатації автомобіля до 06 жовтня 2013 року;

2. Яка вартість пошкоджених деталей автомобіля та вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача за станом на жовтень 2013 року і за станом на час проведення цієї експертизи.

2. Якщо можливо, то встановити, лівий наконечник (рульовий кулак) був пошкоджений внаслідок ДТП 06 жовтня 2013 року або це пошкодження автомобіль позивача зазнав раніше ?

3. Чи підлягає взагалі відновлювального ремонту автомобіль позивача ?

Зобов'язати позивача по справі З У Б Е Р О В С Ь К О Г О ОСОБА_1 здійснити оплату вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи і висновок судової автотоварознавчої експертизи вручити ОСОБА_3 для надання до суду.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49027, г. Дніпропетровськ, Набережна Леніна 17/361; телефон 791 17 51). Направити експерту копію цієї ухвали, а в разі необхідності, -- всю цивільну справу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384 і 385 КК України 2001 року.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала остаточна.

С у д ь я :