Ухвала суду № 41955012, 12.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18568/14-ц

Провадження № 2-п/761/234/2014

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Харітонову В.В., Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) 16 квітня 2013 року, в особі свого представника, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року, ухваленим заочно, вказаний позов було задоволено частково, зокрема, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто кошти у розмірі 433 998 грн. 93 коп.

Відповідачем, в особі його представника, на адресу суду, 24 червня 2014 року, було подано заяву про перегляд заочного рішення, з підстав, що судове рішення ухвалене у відсутність Відповідач і, що в обґрунтування позову, Позивачем не додано копії правочину, укладеного між нею та Відповідачем, а також, що при ухваленні рішення, судом не наведено належних доказів в частині щодо того, що умови договору не виконані Відповідачем в установлений строк, а відсутність Відповідача у судовому засіданні, позбавила можливості останнього надати відповідні докази.

Заява двічі призначалася судом до розгляду, оскільки станом на 30 жовтня 2014 року у суду була відсутня інформація щодо отримання судової повістки Позивачем, у зв'язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2014 року.

У судове засідання Позивач та представник Відповідача не з'явилися. Судові повістки, направлені на адресу Позивача, повернулися без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення встановленого строку зберігання. Представник Відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив (а.с. 87).

Суд, вбачає можливим розгляд заяви у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, про дату, місце і час розгляду справи, Відповідач повідомлявся в установленому законом порядку, а саме за місцем реєстрації проживання (а.с. а.с. 26, 30, 39). Проте, судові повістки, направлені за його адресою, поверталися без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання.

За таких обставин суд знаходить, що Відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин. Разом з тим, при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, сторона Відповідача не надала жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто у відсутність Відповідача, який не з'явився у судове засідання хоча із поважних причин, проте, Відповідач не надав жодного доказу, який, на думку суду, має істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим, підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення, суд не вбачає.

З огляду на викладене, заява є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - з а л и ш и т и без з а д о в о л е н н я.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

СУДДЯ :