Постанова № 41954858, 05.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-7255/14

Провадження № 760/24295/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_2,

працюючого водієм в «Київмедспецтранс»,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем «Київмедспецтранс» «ГАЗ-2705», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр.-ту Червонозоряного та вул.. Пироговського у м. Києві, з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, не забезпечив безпеку дорожнього руху під час перетину проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «Хайсонг», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у лівій смузі пр.-ту Червонозоряного прямо, під керуванням водія ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 27.09.2014 року, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «Хайсонг», д.н.з. НОМЕР_2 по пр.-ту Червонозоряному та вул.. Пироговського у м. Києві, при наближенні автомобіля «Київмедспецтрансу» «ГАЗ-2705», д.н.з. НОМЕР_1, з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, не надав йому дорогу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-2705», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.1 ПДР України, а ОСОБА_2 - п. 3.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи службовим автомобілем «ГАЗ-2705», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по перехрестю пр.-та Червонозоряного та вул.. Пироговського у м. Києві з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та звуковим сигналом «сирена». Переконавшись у безпеці проїзду перехрестя, він повільно перетнув пр.-т Червонозоряний та не змінюючи напрямок руху, зупинився на роздільній смузі руху для того, щоб пропустити автомобілі, які рухались праворуч. Після чого, приблизно через 5 сек., він відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Вважає, що ДТП сталась з вини водія мотоцикла «Хайсонг» ОСОБА_2, оскільки той не був уважним на дорозі.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП з даними про отримані внаслідок ДТП пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, аналізуючи дані схеми ДТП, вважаю, що адміністративна справа в частині притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі схеми ДТП вбачається, до пригода сталась в зв'язку з відсутністю для водія мотоцикла «Хайсонг» ОСОБА_2 можливості для руху у тій смузі руху, на яку йому необхідно було звернути, оскільки автомобіль «ГАЗ», рухаючись по проїзній частині, зупинився на роздільній смузі руху, пропускаючи при цьому автомобілі, що рухались з протилежної сторони. Таким чином, ОСОБА_2 уникаючи зіткнення з транспортними засобами, які рухались у зустрічному напрямку, був змушений прийняти якомога правіше.

За наведених підстав, прихожу висновку, що в результаті порушень ПДР України ОСОБА_1 сталась дана ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 31117149700001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 31212206700010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.