Постанова № 41954843, 12.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/25813/14-п

Провадження № 3/760/7650/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Технік Ресурс»

за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 4,

за ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Технік Ресурс» (ЄДРПОУ 36273496), що по бул. Івана Лепсе, 4, у м. Києві, допустила заниження податку на додану вартість за січень, березень 2014 року на суму 502205,20 грн., чим порушила п. 198.6 ст.198, п.201.4, 201.6 ст.201 Податкового Кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що ТОВ «Технік Ресурс» оскаржує до ГУ Міндоходів у м. Києві податкове повідомлення-рішення № 0005902207 від 15.09.2014 року, складене за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технік Ресурс», оформленої актом № 942/26-58-22-07-17/36273496 від 27.08.2014 року, про що надала копію зазначеної скарги від 16.10.2014 року. ОСОБА_1 просила направити матеріали адміністративного правопорушення до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки, оскільки на день складання протоколу про адмінправопорушення податкове повідомлення-рішення № 0005902207 від 15.09.2014 року було неузгодженим.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Разом з тим, положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, а при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 15.09.2014 року на даний час не узгоджене в установленому законом порядку, тому вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена відповідна частина ст. 163-1 КУпАП, що унеможливлює розгляд даної справи.

За викладеним, керуючись ст. ст. 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Горбатовська