Рішення № 41954727, 17.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

17.12.2014 Справа № 756/16061/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

756/16061/14-ц

Справа №2-756/5944/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

13.06.2013 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №007-28668-130613, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 40 300,00 грн. та відкрито рахунок НОМЕР_2 для погашення заборгованості. Відповідач свої зобов'язання за даними договорами не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.08.2014 року становить 49 513,61 грн., яка складається з: 29 066,92 грн. - тіло кредиту; 8 077,64 грн. - прострочене тіло кредиту; 12 369,05 грн. - заборгованість за відсотками.

В зв'язку зі вищенаведеним просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.06.2013 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №007-28668-130613 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 40 300,00 грн. та відкрито рахунок НОМЕР_2 для погашення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.1 ч.3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладання договору, а отже, моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4 ч.3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5 ч.3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановленої кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України.

В порушення вказаних умов договору, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячного погашення кредиту, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 18.08.2014 року становить 49 513,61 грн., яка складається з: 29 066,92 грн. - тіло кредиту; 8 077,64 грн. - прострочене тіло кредиту; 12 369,05 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 49 513 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 61 коп., яка складається з: 29 066 (двадцять дев'ять шістдесят шість) грн. 92 коп. - тіло кредиту; 8 077 (вісім тисяч сімдесят сім) грн. 64 коп. - прострочене тіло кредиту; 12 369 (дванадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 05 коп. - заборгованість за відсотками;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба