Ухвала суду № 41954266, 17.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9258/14 Справа № 172/1395/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ушакова Н. Є. Доповідач - Романюк М.М. Категорія 47

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М. М.,

суддів Котушенко І.О. Петренко І. О.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Нове" Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області, Великоолександрівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд виходив з того, що належним чином повідомлені позивач та його представник у попереднє судове засідання призначене на 09 вересня 2014 року не з'явилися, крім того, неодноразово надавали суду заяви про відкладення розгляду справи. Однак, даний висновок спростовується відсутністю повідомлень про належне повідомлення позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання призначене на 05 серпня 2014 року відповідач та його представник не були належним чином повідомлені, про що свідчать матеріали справи, в яких відсутні докази належного повідомлення.

У зв'язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання лише один раз, тобто 09 вересня 2014 року, а у попереднє засідання призначене на 05 серпня 2014 року позивач не був належним чином повідомлений, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 09 вересня 2014 року постановлено без додержання вимог норм цивільно - процесуального законодавства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М.Романюк

С.П.Котушенко

І.О.Петренко