Ухвала суду № 41954192, 15.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1999/14 Справа № 200/3030/14-к Слідчий суддя - Марущак С. Л. Суддя- доповідач - Кір`як А.В. Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кіряк А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів, доданих судом першої інстанції до апеляційної скарги ОСОБА_2, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2014 року в ходы досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2014 року.

Після надходження кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та призначення судового розгляду, ухвалами судді Марущак С.Л., в тому числі ухвалами від 12.03.2014 року та від 28.11.2014 року було продовжено застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2015 року.

В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_2 оскаржує ухвалу судді Марущак С.Л., якою йому продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.12.2014 року, а також аналогічну ухвалу ухвалу судді Марущак С.Л. від 28.11.2014 року, якою йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.01.2015 року.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В ч.1 ст. 392 КПК України, яка містить перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не вказані ухвали про продовження запобіжного заходу судом, а п.3 цієї частини і статті КПК України каже про те, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 331 КПК України, - яка регулює обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу в суді, - оскарження ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого в суді не передбачено.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».

Керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кір'як А.В.