Рішення № 41954086, 26.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16469/14-ц

Провадження №: 2/752/5322/14

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилалася на те, що 29.12.2013 року за участю автомобілів «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Санг-Йонг» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження автомобіль «Санг-Йонг» д.н.з. НОМЕР_5. Відповідно до судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2014 року зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», поліс № АС/9095115 від 04.12.2013 року. 30.12.2013 року позивач звернулася до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» із заявою-повідомленням про страховий випадок. На замовлення відповідача ФОП ОСОБА_4 було складено звіт з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу з яким вона не мала можливості ознайомитись. У зв»язку з вище викладеним, 07.02.2014 року самостійно звернулася до ФОП ОСОБА_4 із заявою про проведення авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу. За даними звіту № 014/4 від 17.02.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Санг-Йонг» д.н.з. НОМЕР_5 в результаті його пошкоджень в ДТП складає з урахуванням ПДВ 52 274, 97 грн. Листом від 13.02.2014 року вих. № 1234 відповідач повідомив, що розмір страхового відшкодування визначено в сумі 38 612, 59 грн. Розрахунку та обґрунтування зазначеної суми страхова компанія не надала. У відповідь на лист № 1234 на адресу відповідача направила лист від 16.04.2014 року про незгоду з розміром страхового відшкодування, також направила оригінал звіту № 014/14 від 17.02.2014 року. Однак станом на день звернення в суд з позовом, відповідачем не було надано ні відповіді на зазначений лист, ні здійснено виплату страхового відшкодування. Просила стягнути з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» суму страхового відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», будучи належним чином повідомленим, явку представника у судове засідання не забезпечило, про причини неявки представника суд не повідомлено, будь-яких клопотань, або ж заперечень до суду не направлено.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що 29.12.2013 року у с. Рожин, Броварського району, Київської області по вул. Щорса, 100 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Санг-Йонг» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, якого постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2014 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За даними звіту № 014/14 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складеного 17.02.2014 р., ФОП ОСОБА_4, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Санг-Йонг» д.н.з. НОМЕР_5 в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 54 274, 97 грн. (а.с. 18-53).

Відповідно до полісу № АС/9095115 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, від 04.12.2013 року обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на строк з 05.12.2013 року до 04.12.2014 року, за яким страхова сума відповідальності на одного потерпілого за шкоду завдану майну визначено у розмірі 50 000, 00 грн., розмір франшизи нульовий (а.с.11).

30.12.2013 року ОСОБА_1 повідомила ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 29.12.2013 року з вини страхувальника транспортного засобу автомобіля автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль ««Санг-Йонг» д.н.з. НОМЕР_5, її заява зареєстрована за вхідним номером 50 (а.с. 5-6).

За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернулося до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 7).

13.02.2014 року листом № 1234 ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» повідомило ОСОБА_1 про розраховану суму матеріального збитку стосовно страхової події, що сталася 29.12.2013 року за договором № АС/9095115 від 05.12.2013 року. Згідно звіту авто товарознавчого дослідження № 001/14 витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством становить - 38 612, 59 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 9).

16.04.2014 року ОСОБА_1 направила на адресу ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» листа, який останнє отримало 26.04.2014 року, у якому повідомила про свою незгоду з зазначеною сумою страхового відшкодування, оскільки під час здійснення товарознавчого дослідження № 001/14 експертом не були виявлені та враховані глибинні пошкодження окремих вузлів та агрегатів, завданих автотранспортному засобу в результаті ДТП, заміна та відновлення яких потребують додаткових витрат, а також відправила звіт № 014/14 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що був складений 17.02.2014 року СПД ФОП ОСОБА_4 (а.с 16, 17).

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на її заперечення щодо визначеного розміру страхового відшкодування, відповіді не направило, страхове відшкодування у визначеному розмірі не виплатило.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36. 2 ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняття рішення та виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніше 90 днів з дати отримання заяви про страхове відшкодування.

Наразі, заявлені позовні вимоги, щодо стягнення з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини страхувальника ОСОБА_3 у розмірі 50 000, 00 грн. підлягають задоволенню судом.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 500, 00 грн. покласти на відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 993, 1191,1192,1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» (код ЄДРПОУ 19350062, місцезнаходження: вул. Володимирська, 69, м. Київ, 01033) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) суму страхового відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 500, 00 грн., а всього 50 500 (п»ятдесят тисяч п»ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.