Ухвала суду № 41953994, 23.10.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17708/14-ц

Провадження по справі № 2/752/5622/14

У Х В А Л А

23.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а дій приватного нотаріуса протиправними,

встановив:

23.10.2014 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а дій приватного нотаріуса протиправними.

Відповідно до змісту позовної заяви підсудність заявлених позовних вимог позивачем визначено Голосіївському районному суду м. Києва за правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, зі змісту позовної заяви також вбачається, що між сторонами існує спір, який виник з приводу нерухомого майна, яким є квартира №33, що знаходиться за адресою - Львівська область, м. Трускавець, вул.Стебницька, буд. №104.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що об»єкт нерухомого майна, щодо якого виник спір між позивачем та відповідачами, знаходиться поза межами адміністративної території Голосіїївського району м. Києва, позивачем при зверненні з позовом до суду Голосіївського району м. Києва порушено правило підсудності, зазначена вище позовна заява підлягає поверненню позивачу за правилами ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За правилами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з підстав повернення його позову, направленого до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,114,115 ЦПК України, -

ухвалив:

повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а дій приватного нотаріуса протиправними,

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений платіжним дорученням №10092014152030 від 10.09.2014 року отримувачу УДКСУ у Голосіївському районі, код 38039757, рахунок №31219206700002, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку - 820019, у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, призначення платежу - судовий збір за ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.