Рішення № 41953862, 12.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12016/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю представника позивача Напольської Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» Напольська Н.Ю., звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Договору про надання фінансового кредиту № РВ01 -00046 від 20 листопада 2013 року в сумі 28 444,32 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначається 20 листопада 2013 року між ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_2 було укладено Договір №РВ01-00046 про надання фінансового кредиту (далі - Договір кредиту), згідно якого остання отримала 1 600 грн. строком повернення до 04.12.2013 року зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. В порушення умов Договору кредиту, відповідач кошти не повернула, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21 жовтня 2014 року становить 28 444,32 грн., з яких 1 600 грн. - сума фінансового кредиту; 448 грн. - проценти за користування фінансовим кредитом; 100 грн. - штраф, 26 296,32 грн. - пеня.

В судовому засіданні представник позивача Напольська Н.Ю. позов підтримала, просила його задоволити повністю. У зв'язку з неявкою відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року між ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_2 було укладено Договір №РВ01-00046 про надання фінансового кредиту (далі - Договір кредиту), згідно якого остання отримала 1 600 грн. строком повернення до 04.12.2013 року зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами.

Порядок оплати всіх плат за Договором кредиту визначені у п.4 цього Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач не виконує покладених на неї договором зобов'язань, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21 жовтня 2014 року становить 28 444,32 грн., з яких 1 600 грн. - сума фінансового кредиту; 448 грн. - проценти за користування фінансовим кредитом; 100 грн. - штраф, 26 296,32 грн. - пеня.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору, що стверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» (код платника податку 38162180) заборгованість по Договору про надання фінансового кредиту №РВ01 -00046 від 20 листопада 2013 року в сумі 28 444 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок чотири тисячі) гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» (код платника податку 38162180) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Діонісьєва Н.М.