Ухвала суду № 41953230, 06.11.2014, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Комунарська, 2а. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1589/14-ц

Номер провадження 2/530/747/14

У Х В А Л А

06.11.2014 р.Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з»явивсь представник позивача, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, направив в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

В судове засідання з»явивсь відповідач ОСОБА_2.

Позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 842556,40 гривень, що складається:

- 111294,49 гривень заборгованість за кредитом;

В підготовчій частині судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи по суті, виклик в судове засідання представника позивача, витребування оригіналів документів, що підтверджують отримання кредиту відповідачем, частину його сплати, вилучення працівниками позивача предмету іпотеки /автомобіля/ в рахунок погашення заборгованості, його реалізацію, надходження коштів в рахунок погашення заборгованості. Заявлене клопотання обґрунтував тим, що в нього за рішенням суду декілька років назад, було вилучено автомобіль, який був придбаний за отримані в кредит кошти і який був в іпотечній заставі. Як було реалізовано автомобіль, по якій ціні, де поділись кошти від реалізації автомобіля йому не відомо. Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.2ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.2 вказаної статті, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібне то може… викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне визнати обов»язковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 168,169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання задовільнити.

Відкласти розгляд справи, визнати особисту явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 обов»язковою, зобов»язати його надати оригінали документів: що підтверджують отримання кредиту, його часткове погашення, вилучення автомобіля який був в іпотеці і належав відповідачу, вартість його реалізації, всі інші процесуальні документи, які відображають порядок реалізації і оприходування коштів від реалізації іпотечного майна /автомобіля/.

Судове засідання призначити на 11 годин 13.01.2015 року.

Копію ухвали направити представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

СуддяОСОБА_4