Ухвала суду № 41953204, 16.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3800/14-ц Головуючий у І інстанції К,ухленко Д.С.Провадження № 22-ц/780/6198/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.Категорія 16.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Кулішенка Ю.М.,

При секретарі:Химинець Н.М.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2014 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2007року випуску; накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1; накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, Кадастровий номер 3521110100:50:135:0033.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами ст.ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо поділу майна подружжя, тому є необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні об»єкти нерухомості та автомобіль, оскільки вживаються заходи щодо відчуження спірного майна.

За наведених обставин суд зробив правильний висновок, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та постановив обґрунтовану ухвалу про задоволення клопотання про забезпечення позову, підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: