Рішення № 41952910, 10.12.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3969/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначив, що 13 вересня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1486/ФКВ-07. Поручителем в забезпечення виконання зобов'язань останнього виступив ОСОБА_2 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до умов якого Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України. Оскільки відповідач ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, його заборгованість станом на 16.06.2014 року складає 574173 грн. 58 коп. просить стягнути вказану суму з позичальника та поручителя в судовому порядку.

Представником ПАТ «Дельта Банк» в ході розгляду справи подано заяву про збільшення позовних вимог станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 649137 грн. 11 коп.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити збільшені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1486/ФКВ-07, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 37500 дол. США з розрахунку 12,80% річних на строк з 13.09.2007 року по 08.09.2027 року на придбання нерухомості.

Згідно договору поруки №1486/Zфпор-07 від 13 вересня 2007 року ОСОБА_2 поручився за належне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих згідно кредитного договору зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач ОСОБА_1 порушила узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустила виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Розрахунком заборгованості підтверджується отримання коштів позичальником та наявність боргу за кредитним договором №1486/ФКВ-07 від 13 вересня 2007 року станом на 01 вересня 2014 року на загальну суму 649137 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 439472 грн. 91 грн., заборгованості по відсоткам - 190337 грн. 57 коп. та заборгованості за комісіями - 19326 грн. 63 коп.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до умов якого Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України. Відповідно, Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зобов'язаннях, тому Бельта Банку переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №1486/ФКВ-07 від 13 вересня 2007 року.

Суд вважає, що позов про солідарне стягнення коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, відповідач ОСОБА_2 поручився за належне виконання зобов'язань позичальником, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Суд також, враховуючи умови кредитного договору, не вбачає підстав для застосування строків позовної давності, про що просили відповідачі у поданій суду заяві.

Вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених позивачем судових витрат та підлягають задоволенню, оскільки вони відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст.16, 525, 526, 549, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 13 вересня 2007 року №1486/ФКВ-07 по тілу кредиту - 439472 грн. 91 грн., по відсоткам - 190337 грн. 57 коп. та за комісіями - 19326 грн. 63 коп., а всього стягнути 649137 (шістсот сорок дев'ять тисяч сто тридцять сім) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяПроць Т. В.