Рішення № 41952573, 05.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4875/14-ц

Провадження № 2/359/1629/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2014 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, яким, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.11.2014 року, просив : стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 38.1/АА-00040.08.2 від 20.06.2008 року в сумі 22 612,66 доларів США, що еквівалентно до курсу гривні і становить 180 742,98 грн., але в межах вартості майна, одержаного кожним спадкоємцем у спадщину; звернути стягнення на заставне майно, а саме автомобіль Chevrolet, модель AVEO, рік випуску 2008 р., білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип ТЗ Легковий Сєдан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, успадкований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою задоволення вимог ПАТ «Родовід Банк» у межах суми заборгованості за кредитним договором № 38.1/АА-00040.08.2 від 20.06.2008 року в сумі 22 612,66 доларів США, що еквівалентно становить 180 742,98 грн., шляхом його реалізації з прилюдних торгів у виконавчому провадженні з початковою ціною реалізації, встановленою на рівні оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20 червня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 38.1/АА-00040.08.2, згідно умов якого банк відкрив позивачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16086,96 доларів США строком по 19 червня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу № 38.1/АА-00040.08.2-3 від 20.06.2008 року. АТ «Родовід Банк» стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 позичальник ОСОБА_3 помер. Відповідно до відповіді Бориспільської міської державної нотаріальної контори від 30.11.2010 року за № 931/01-14 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на1/2 частину автомобіля на ім'я дружини померлого - ОСОБА_1 від 23.11.2010 року за реєстровим № 1-2256 та свідоцтва про право на спадщини1/4 частину автомобіля в рівних частках на ім'я дружини померлого - ОСОБА_1 та малолітнього сина померлого - ОСОБА_2. Станом на 18.09.2013 рік за кредитним договором наявна заборгованість у розмірі 22 612 доларів США, що еквівалентно 180 742,98 грн.

В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлись. Конверти з документами та судовими повістками від них повертались без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Дослідивши подану заяву представника позивача, спадкову справу № 02-14 відкриту після смерті ОСОБА_3 та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за № 38.1/АА-00040.08.2, згідно умов якого банк відкрив позивачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16086,96 доларів США строком по 19 червня 2015 року (а.с. 6-7).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредитні гроші надаються виключно на наступні цілі : на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

Згідно п.3.1.1. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 191,51 грн. доларів США та нарахованими процентами.

Пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у разі порушення строків (термінів) повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у строк встановлений відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредито-давець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу № 38.1/АА-00040.08.2-3 від 20.06.2008 року, посвідчений 20 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 729 (а.с. 27-29).

Відповідно до п.1.1 договору застави заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед заставодержателем за кредитним договором № 38.1/АА-00040.08.2 від 20 червня 2008 р. та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору , відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно : автомобіль марки Chevrolet, модель AVEO, рік випуску 2008 р., білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип ТЗ Легковий Сєдан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про заставу» застава є способом забезпечення зобов'язань у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом( право застави).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

АТ «Родовід Банк» стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 14 січня 2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.12).

Відповідно до відповіді Бориспільської міської державної нотаріальної контори від 30.11.2010 року за № 931/01-14 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на 1/2 частину автомобіля на ім'я дружини померлого - ОСОБА_1 від 23.11.2010 року за реєстровим № 1-2256 та свідоцтво про право на спадщину 1/4 частини автомобіля в рівних частках на ім'я дружини померлого - ОСОБА_1 та малолітнього сина померлого - ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1281 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

22 лютого 2010 року позивачем направлена вимога-претензія про виконання зобов'язання за кредитним договором в межах спадщини (а.с. 14). Проте, відповідь від спадкоємців до банку не надійшла, зобов'язання за кредитним договором не виконані.

Відповідно до ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.09.2013 року за кредитним договором наявна заборгованість у розмірі 22 612,66 доларів США, що еквівалентно - 180 742, 98 грн., що складається з : заборгованості за кредитом - 14 875, 83 доларів США, що еквівалентно - 118 902,51 грн., нарахованої пені - 7697,29 доларів США, що еквівалентно- 61 524,46 грн., загальної суми трьох відсотків річних - 39,54 доларів США, що еквівалентно - 316,01 грн. (а.с.15,16).

Відповідно до ст.ст. 589, 590 Цивільного кодексу України У разі невиконання зобов'язан-ня, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахування вище викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме слід звернути стягнення на заставне майно.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати у виді судового збору в розмірі 1807 гривень 43 копійки понесені позивачем (а.с. 17), підлягають стягненню на його користь з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 572, 589, 590, 610, 611, 629, 1050, 1054, 1216, 1281, 1282 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1, 27 Закону України «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Звернути стягнення на заставне майно, а саме : автомобіль Chevrolet, модель AVEO, рік випуску 2008 р., білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип ТЗ Легковий Сєдан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, в частках, успадкованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у межах суми заборгованості за кредитним договором № 38.1/АА-00040.08.2 від 20.06.2008 року в сумі 22 612 (двадцять дві тисячі шістсот дванадцять) доларів США 66 (шістдесят шість) центів, що еквівалентно 180 742 (сто вісімдесят тисяч сімсот сорок дві) гривні 98 (дев'яносто вісім) копійок, шляхом його реалізації з прилюдних торгів у виконавчому провадженні з початковою ціною реалізації, встановленою на рівні оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 30 січня 2002 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місцезнаходження : м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17, код ЄДРПОУ 14349442, рахунок № 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1807 (одна тисяча вісімсот сім) гривень 43 (сорок три) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва