Постанова № 41952418, 18.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3374/14-п Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г.

Категорія ч1 ст. 163- 1 КУпАП Доповідач Гузовський О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гузовський О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Ювілейне»,

визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

ВСТАНОВИВ:

згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року, від Новоград-Волинської ОДПІ 01 вересня 2014 року надійшов адміністративний матеріал реєстр № 7595/22- 00 від 26 серпня 2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року, а провадження закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247КУпАП.

Свій пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що повістку про зазначення дати та часу розгляду справи не отримувала. Про існування даної постанови дізналася лише у відділі ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області де й отримала копію вказаної постанови 26.11.2014 року.

Вважає постанову суду незаконною та винесену з порушенням чинного законодавства. Посилається на те, що суд поклав в основу рішення про її винність у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в Акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що Акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не породжує жодних правових наслідків, а є лише носієм інформації, та оскаржується платником податків. Станом на день розгляду справи в суді податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки № 1127/22- 00/13562403 від 06.08.2014 року, оскаржуються в адміністративному порядку. Вказує на те, що остаточно факт допущення нею порушення ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП недоведений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний суд поновлює строк апеляційного оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 та скасовує цю постанову, а провадження по справі закриває з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що почтові відправлення про день та час розгляду даної справи були повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд щодо неї справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП та дані про своєчасне направлення їй копії судового рішення. За таких обставин, апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження постанови.

Що стосується постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Розгляд даної справи судом проведено з порушенням вимог ст.268 КУпАП, внаслідок чого ОСОБА_1 була позбавлена права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи та подавати докази.

Крім того, постанова суду про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обгрунтована достатніми та незаперечними доказами.

Разом з тим, підставою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та доказом її вини, суд у постанові вказав лише протокол про адміністративне правопорушення та копію акту перевірки №1127/22-00/13562403 від 06.08.2014 р., який оскаржено в передбаченому законом порядку. Ці докази сумнівні, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретного формулювання правопорушення яке відповідало б диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП та свідчило б про наявність встановленого в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення, а податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки № 1127/22- 00/13562403 від 06.08.2014 року, оскаржені в адміністративному порядку. Судом ці обставини не перевірені та не враховані, оскільки розгляд справи проведено у відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративну відповідальність.

Крім того, у постанові суду дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП також без наведення будь-якої із передбачених даною частиною статті кваліфікуючих ознак цього правопорушення.

Таким чином, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за яке наступає відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП неповні та передчасні, зроблені без дотримання судом при розгляді даної справи вимог ст.ст. 251-252 КУпАП, тобто, без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів в їх сукупності та з порушенням вимог ст.268 КУпАП, яка визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 у зв'язку з недоведеністю її вини та закриття провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області О.Г. Гузовський