Ухвала суду № 41952134, 18.12.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4363/14-ц

провадження № 2/0285/1475/14

18 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Рошки А.Ю.,

представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_3 та Управління держземагенства у Новоград-Волинському районі про визнання незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просить визнати недійсним рішення Новоград-Волинської міської ради від 17.12.2009 року № 590 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: провулок Воровського, 3-а, площею 0,0735 га для обслуговування житлового будинку, просить визнати недійсним Державний акт серії ЯГ № 736623, виданий на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: провулок Воровського, 3-а, площею 0,0735 га і зареєстрований у Книзі записів державних актів за № 011091600422 від 06.07.2010 року, зобовязати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту серії 1У №050424 від 15.04.1999 року та встановити межі, шляхом перенесення паркану згідно меж, визначених державних актом ОСОБА_1, та не чинити перешкоди ОСОБА_1, у користуванні належною їй земельною ділянкою. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь понесені нею судові витрати .

08.12.2014 року відповідачем надано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі того, що ОСОБА_1 раніше вже зверталася до суду з того самого предмету позову і з тих самих підстав і рішення суду набрали законної сили.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із досліджених позовних вимог за позовною заявою від 11.11.2014 року та адміністративним позовом від 20.04.2011 року вбачається, що з позовною вимогою від 20.04.2011 року визнати недійсним рішення Новоград-Волинської місцевої ради від 17.12.2009 року № 590 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: провулок Воровського, 3-а, площею 0,0735 га для обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 зверталася раніше до Новоград-Волинського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства (справа № 2-а-971/11) та позов обґрунтовувала нормами КАС України, а отже підстави позовних вимог є різні і причин закриття провадження у справі суд не знаходить.

Також, суд не знаходить причин закриття провадження у справі за позовними вимогами визнання недійсним Державний акт серії ЯГ № 736623, виданий на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: провулок Воровського, 3-а, площею 0,0735 га і зареєстрований у Книзі записів державних актів за № 011091600422 від 06.07.2010 року оскільки ОСОБА_1 з такими вимогами звертається до суду вперше.

Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання про закриття провадження у справі і стосовно позовних вимог в частині зобовязання ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту серії 1У №050424 від 15.04.1999 року та встановити межі, шляхом перенесення паркану згідно меж, визначених державних актом ОСОБА_1, та не чинити перешкоди ОСОБА_1, у користуванні належною їй земельною ділянкою. Позовною вимогою за позовом від 31.10.2011 року є зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 її земельною ділянкою (справа № 2-1652/11). У свою чергу, з позовних вимог за позовом від 11.11.2014 року випливає, що ОСОБА_1 просить встановити межі суміжних земельних ділянок.

Отже, предмет та підстави позовних вимог є різні, а тому застосування п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України буде не правомірним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О.М. Коцюба