Вирок № 41951913, 09.12.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1882/14-к

Провадження № 1-кп/280/120/14

ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Каленчука А.М.

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростишів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014060190000643 від 04.10.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Садове, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого Коростишівський РЕМ - електромонтером, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в другій половині вересня 2014 року, близько 18:00 год., проходячи по дорозі неподалік с. Травневе Коростишівського району Житомирської області, побачив на узбіччі у полі наркотиковмісні зелені рослини коноплі в кількості дев'яти коренерослин, які там росли. В той час у останнього виник злочинний умисел на придбання вказаних рослин з метою особистого вживання, шляхом скурювання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_1 в цей же день та час зірвав вказані рослини, тим самим незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану загальною масою 473, 69 г (у висушеному стані). Після цього останній, незаконно, без мети збуту переніс незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб -марихуану загальною масою 473, 69 г (у висушеному стані) до АДРЕСА_2, в якому протягом тривалого часу ніхто не проживає, та продовжив незаконно без мети збуту зберігати. Дані рослини коноплі ОСОБА_1 розклав на горищі хліва, щоб вони висохли, оскільки мав намір листя та суцвіття коноплі відокремити від стебла та подрібнити для куріння.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, 03 жовтня 2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 з висушених наркотиковмісних рослин коноплі частково зірвав сухі листя та суцвіття, які подрібнив, тим самим незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану загальною вагою 52, 99 г (у висушеному стані), який розфасував у паперовий згорток вагою 3,71 г (у висушеному стані) і полімерний пакет вагою 49,28 г (у висушеному стані), та продовжив зберігати його для власних потреб без мети збуту при собі, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу -марихуану вагою 420,7 г (у висушеному стані) продовжив незаконно без мети збуту зберігати на горищі вказаного будинку до його вилучення працівниками міліції 04.10.2014.

Після цього, 03 жовтня 2014 року у період часу з 18 год. по 18:30 год. ОСОБА_1 незаконно виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану вагою 52, 99 г (у висушеному стані), незаконно, без мети збуту, при собі, перевіз з с. Садове Коростишівського району до м. Коростишів, де проходячи неподалік приміщення моргу Коростишівської ЦРЛ по вулиці Чапаєва був зупинений працівниками міліції, якими під час огляду місця події у останнього виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу рожевого кольору та паперовий пакунок, з сухою рослинною сумішшю зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/989 від 14.10.2014 має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить -тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -КАНАБІСОМ /марихуаною/. Маса канабісу становить відповідно 49,28 г та 3,71 г (у висушеному стані). Вказаний особливий небезпечний наркотичний засіб - марихуану в загальній кількості 52, 99 г (у висушеному стані) ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

30.10.2014 року прокурор прокуратури Коростишівського району Житомирської області Каленчук А.М. та підозрюваний ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор прокуратури Коростишівського району Каленчук А.М. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Також прокурор просив долучити до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив , зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, і кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України - не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 жовтня 2014 в кримінальному провадженні № 280/1882/14-к (ЄРДР № 12014060190000643) між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Коростишівського району Каленчуком А.В.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час проведення досудового розслідування проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/989 від 14.10.2014р., та № 2/990 від 17.10.2014 року, витрати за проведення яких підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2014 року між прокурором прокуратури Коростишівського району Житомирської області Каленчук А.М. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014060190000643 від 04 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 737 гривень 88 копійок в рахунок відшкодування витрат за проведення в ході досудового розслідування судових експертиз наркотичних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2/989 від 14.10.2014р., та № 2/990 від 17.10.2014р. на р\р 31117115700002, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області; МФО - 811039; код ЗКПО: 38035726. Код класифікації доходів 24060300.

Речові докази: наркотичні засоби, які знаходяться в спецпакеті № 1750397, № 195901 та об'єкти дослідження, які знаходяться в спецпакеті № 1995205, що знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча В.В.Янчук.