Ухвала суду № 41951648, 17.12.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/1827/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г. Провадження № 22-ц/773/1785/14 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача Ліпкевича І.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність за апеляційною скаргою позивача ПАТ "Дельта Банк" на рішення Нововолинського міського суду від 30 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 22000 доларів США зі сплатою 12,9 % річних з кінцевим терміном погашення 10 листопада 2022 року.

Забезпеченням виконання зобов'язання є іпотека: квартира АДРЕСА_1 м. Нововолинську, що врегульовано іпотечним договором від 30 листопада 2007 року.

Проте, у передбачений цим договором термін, належні до сплати кошти не надходили, а на звернення банку з вимогою погасити заборгованість відповідач не реагує.

Тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, визнати право власності на предмет іпотеки, припинити право власності на предмет іпотеки, виселити всіх мешканців, які проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 м. Нововолинськ, витребувати правовстановлюючі документи та стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Нововолинського міського суду від 30 вересня 2014 року в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність відмовлено.

ПАТ "Дельта Банк" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

По даній справі відкрито апеляційне провадження 01 грудня 2014 року та 02 грудня 2014 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом не було ухвалено рішення відносно вимог, а саме - щодо визнання права власності на предмет іпотеки, припинення права власності на предмет іпотеки, виселення всіх мешканців, які проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 м. Нововолинськ та про витребування правовстановлюючих документів, заявлених до відповідача ОСОБА_2, провадження у справі було відкрито без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, тому колегія суддів вважає за можливе зняти справу з апеляційного розгляду і повернути її до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зняти з апеляційного розгляду дану справу і повернути до Нововолинського міського суду для ухвалення додаткового рішення у справі до 17 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: