Рішення № 41951085, 16.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5504/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний союз України", м. Харків до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ про стягнення коштів в розмірі 95 450,38 грн. за участю представників сторін:

представник позивача - Козуб А.В., довіреність № 02/14 від 14.11.2014 р.;

представник відповідача - Сивні М.С., довіреність № 5 від 08.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний союз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області, в якій просить суд:

- стягнути з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний союз України" грошові кошти в сумі 95 450,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2014 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.12.2014р. о 10:30 год.

У призначеному 16.12.2014 р. судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. №44947), витребувані ухвалою суду, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 16.12.2014 р., визнав позов повністю. Через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог (вх. №44946), в якій зазначив, що пред'явлені позивачем вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Дана заява судом долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.12.2014 р. сторони наголосили на тому, що ними надані всі необхідні для розгляду справи докази та вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 20.06.2012 р. між Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради в Харківській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний союз України" (підрядник) було укладено договір на виконання робіт № 78 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати Замовнику роботи з капітального ремонту будинку № 5, по вул. Транспортна з упровадженням енергозберігаючих технологій смт. Куп'янськ-Вузловий, м. Куп'янськ в Харківській області відповідно до затвердженого Замовником кошторису.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що загальна сума цього Договору складає 188000,00 грн. згідно затвердженого Замовником кошторису (а.с. 12).

Відповідач згідно п. 4.1. Договору перерахував Позивачу аванс в розмірі 30% від суми договору на загальну суму 56 400,00 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору Замовник проводить оплату виконаних робіт після підписання акту виконаних робіт за формою КБ-2.

Позивач належним чином виконав роботи за Договором, що підтверджується підписаним між Позивачем та Відповідачем Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 на загальну суму 151 850,38 грн. (а.с. 18-22).

Відповідно до п. 4.4. Договору остаточний розрахунок проводиться після підписання акту-прийому передачі обсягів виконаних робіт. Кошти перераховуються на розрахунковий рахунок Підрядника.

З метою правильного і чіткого обліку коштів та з врахуванням сплаченого Відповідачем авансу, між Позивачем та Відповідачем був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 95 450,38 грн. (а.с. 14-17) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 95 450,38 грн. (а.с. 11).

Згідно п. 5.1.2. Договору Замовник зобов'язаний проводити оплату відповідно до умов вказаного Договору.

В свою чергу, згідно п. 5.4.2. Договору підрядник має право одержувати оплату за виконані обсяги робіт в розмірах та терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 8.1. Договору у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Станом на 10.11.2014 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 95 450,38 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріали справи містять докази виконання позивачем капітального ремонту будинку № 5, по вул. Транспортна з упровадженням енергозберігаючих технологій смт. Куп'янськ-Вузловий, м. Куп'янськ в Харківській області, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 95 450,38 грн. (а.с.14-17) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 95450,38 грн. (а.с. 11).

Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт були підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені їх печатками.

Частиною 1 статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було зроблено заяву про виявлення будь-яких відступів, допущених позивачем, від умов договору підряду № 78 від 20.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як стверджує позивач та встановлено під час розгляду справи відповідач не розрахувався в повному обсязі за виконані позивачем будівельні роботи за договором № 78 від 20.06.2012 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим виконання сторонами. Виконуючи одні умови договору та ігноруючи інші відповідач порушив норми підписаного договору та законодавства України тим самим порушило права позивача на оплату наданих послуг по підряду, надання яких повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, факт надання позивачем послуг з підряду та їх прийняття відповідачем за актами, тобто факт їх остаточної здачі, підтверджено матеріалами справи, та у відповідності з умовами договору, а також вимог чинного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 854 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу обумовлену ціну.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Тому, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не заперечував проти зазначеної суми заборгованості, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача в розмірі 95 450,38 грн. за договором підряду на виконання робіт від 20.06.2012 р. № 78 обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 526, 627-629, 837, 853, 854, 879, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, буд. 5, код ЄДРПОУ 22726737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний союз України" (61022, м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 7, кв. 22, код ЄДРПОУ 36017878) грошові кошти в сумі 95 450 (дев'яносто п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.12.2014 р.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа № 922/5504/14