Ухвала суду № 41950447, 12.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

щодо витребування доказів

12 грудня 2014 р. Справа № 813/6735/14 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

позивач не прибув,

від відповідача Котик З.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди завданої протиправною бездіяльністю, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської (відповідач, Уповноважений з прав людини), в якому, з урахуванням заяв про збільшення, зміну та доповнення позовних вимог /а.с.3, 27, 39 /, просить:

- визнати незаконною у відповідях від 21.08.2014 року № 12.3/7-0.233551.14/13-01 та від 24.09.2014 року № 12.3/7-0234666.14/13-24 фактичну відмову у відкритті провадження з підстав, викладених у заявах позивача від 29.07.2014 року та від 28.08.2014 року на ім'я Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської про порушення прав позивача Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури України;

- зобов'язати відповідача вчинити дії шляхом відкриття провадження з підстав передбачених законодавством у справі про визнання рішення № IV-030/2014 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України від 20.06.2014 року незаконним;

- повернути копії звернення позивача на ім'я відповідача від 29.07.2014 року та від 24.09.2014 року;

- відшкодувати шкоду у сумі 3,30 грн., завдану протиправною бездіяльністю відповідача.

Крім того, позивачем подано клопотання від 28.11.2014 року про витребування від Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належно завірених копій: скарги на адвоката ОСОБА_3 на основі якої Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області прийняла 28.01.2014 року рішення № 1; скарги до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України на рішення № 1 Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 28.01.2014 року.

Позивач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.101/.

Представник відповідача проти витребування доказів заперечив та пояснив, що оскільки у даній справі предметом розгляду є відмова Уповноваженого у відкритті провадження за зверненням позивача, матеріали, які просить витребувати позивач не мають відношення до предмету спору.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 4 та ч. 5 цієї ж статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи те, що предметом розгляду у справі є діяльність Уповноваженого з прав людини, його компетенція з приводу розгляду звернень громадян та відкриття провадження, суд дійшов висновку про те, що матеріали, про витребування яких просить позивач, не мають безпосереднього відношення до предмету спору, а отже у клопотанні про витребування таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу або постанову суду прийняту за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.