Ухвала суду № 41950050, 22.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 рокусправа № 811/3909/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торкопсервіс",

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 14.04.2014р.

у справі № 811/3909/13-а

за позовом Приватного підприємства "Торкопсервіс",

до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів України

в Кіровоградській області

про визнання протирпавними та скасування податкових

повідомлень-рішень, -

встановив: Кіровоградський окружний адміністративний суд своєю постановою від 14.04.2014р. у справі № 811/3909/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Приватне підприємство "Торкопсервіс", позивач, вказує на недоведеність обставин, що мають значення для справи для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014р. апеляційна скарга Приватного підприємства "Торкопсервіс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі № 811/3909/13-а залишена без руху. Запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

09.10.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ліквідатора Приватного підприємства "Торкопсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року.

У заяві зазначено, що повний текст постанови окружного адміністративного суду позивач отримав рекомендованим листом 23.04.2014 року.

23.07.2014 року учасником Приватного підприємства "Торкопсервіс" ОСОБА_2 прийнято рішення про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Торкопсервіс" шляхом його ліквідації, та призначено ліквідатора - Восьмушко Олександра Вікторовича. Таким чином, у зв'язку з тим, що ліквідатор підприємства Восьмушко О.В., до якого перейшли повноваження щодо управління справами підприємства, був призначений 23.07.2014 року, тому подати апеляційну скаргу у встановлений законом строку не міг.

Проте, позивач був обізнаний про винесене рішення окружного адміністративного суду.

З огляду на приписи частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після

закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що позивач був обізнаний 23 квітня 2014 року про винесення постанови Кіровоградського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014р. вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торкопсервіс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі № 811/3909/13-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя: О.В. Юхименко