Ухвала суду № 41950043, 10.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

справа № 804/5437/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємства "ДРРМЗ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 20 травня 2014 року

у справі № 804/5437/14

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції

м. Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів у Дніпроптеровській області

до Приватного підприємства "ДРРМЗ"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Неклеса О.М.) своєю постановою від 20.05.2014р. у справі № 804/5437/14 позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Приватне підприємство "ДРРМЗ", Відповідач, вказує на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм маетріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року апеляційна скарга Приватного підприємства "ДРРМЗ" була залишена без руху. Суд надав строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме доплатити 2192 грн. 27 коп.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення (а саме ухвали від 22.08.2014 року) - 05.09.2014 року.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приватним підприємством "ДРРМЗ" недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ДРРМЗ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. у справі № 804/5437/14 повернути Відповідачу.

Адміністративну справу № 804/5437/14 повернути до суду першої інстанції .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.Юхименко