Постанова № 41949834, 18.12.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2666/14-a

18 грудня 2014 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Збаразька ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9071 грн. 78 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на облік як платник податків у Збаразькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. Станом на 17.10.2014 року за відповідачем рахується податковий борг, що не заявлений до стягнення у судовому порядку, по орендній платі з фізичних осіб за землю у розмірі 9071 грн. 78 коп. Податковим органом вживались заходи для її стягнення, проте податковий борг відповідачем не погашено, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 9071 грн. 78 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибула, проте подала до суду клопотання від 02.12.2014 року про розгляд справи за її відсутності (а. с. 15).

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду (а. с. 21-22), причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до статей 41, 122, 128 КАС України судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2005 року зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.09.2014 року (а. с. 5). Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Збаразькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області.

Відповідно до розрахунку суми боргу по платежах до бюджету станом на 17.10.2014 року за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб за землю у розмірі 9071 грн. 78 коп. (а. с. 6).

Податковий борг по орендній платі з фізичних осіб виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні Збаразької ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області (Лановецьке відділення) № НОМЕР_1 від 12.09.2014 року, яким збільшено грошове зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8098 грн. 64 коп. (а. с. 8). Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 12.09.2014 року, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення-рішення (а. с. 8), у встановленому законом порядку оскаржене не було.

Крім того, відповідачу нараховано пеню на суми грошових зобов'язань по орендній платі з фізичних осіб, не сплачених у встановлені законодавством строки, на загальну суму 973 грн. 14 коп. Податковий борг по орендній платі з фізичних осіб відображений по особовому рахунку облікової картки платника податку по даному платежу (а. с. 9). Узгодженні суми грошових зобов'язань відповідачем своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу Збаразькою міжрайонною державною податковою інспекцією (Лановецьке відділення) (правонаступником якої є Збаразька ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області) виставлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкову вимогу № 179 від 26.04.2011 року, яку він отримав 06.05.2011 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 7). Вжиті заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем. При цьому з моменту надіслання податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі - ПК України), передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу приписів пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов'язань, донарахованих за результатами перевірки податковим органом, які є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу в розмірі 9071 грн. 78 коп.

Керуючись статтями 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: 47400, АДРЕСА_1) на користь держави податковий борг у розмірі 9071 (дев'ять тисяч сімдесят одна) гривня 78 (сімдесят вісім) копійок, який перерахувати на рахунок № 33213815700348, одержувач місцевий бюджет Лановецької міської ради, код 37377870, МФО 838012, код платежу 13050500.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.