Ухвала суду № 41949524, 12.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 грудня 2014 р.

Справа № 816/2408/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 816/2408/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Між тим апелянтом не надано доказів неможливості сплати судового збору, а тому відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення та повернення судового збору. Відповідно до ч. І ст.4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно вимог п. 1 ч.3 ст. 4 цього закону за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру ставка судового збору визначається з розрахунку 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41 названого Кодексу встановлено, що мінімальна заробітна плата у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

З вказаного слідує, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Таким чином апелянтом до сплати підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 36 грн.54 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 816/2408/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.01.2015р.

Роз’яснити Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Макаренко Я.М.