Постанова № 41949467, 17.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14792/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі ПАТ «Центренерго», Товариство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі Центральний офіс або відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000704101 від 21 липня 2014 року, № 0001054101 від 19 вересня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що реальність виконання господарських операцій, на підставі яких ПАТ «Центренерго» сформовано податковий кредит, підтверджується відповідними первинними документами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із постановою слідчого з ОВС СВ ФР Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області та на підставі наказу Центрального офісу № 522 від 29 травня 2014 року, відповідачем проведено виїзну позапланову документальну перевірку ПАТ «Центренерго» з питань нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток, та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з TOB Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2014 року.

За результатом перевірки складено Акт № 27/28-10-41-10/22927045 від 04 липня 2014 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2013 року на загальну суму 23 623 грн. 08 коп.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000704101 від 21 липня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 23 623 грн. 08 грн. за основним платежем;

- № 0001054101 від 19 вересня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5 905 грн. 75 коп. за штрафними санкціями.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено фактів реальної мети придбання будівельних робіт у TOB «ТБК» Фаворі-Строй» та доказів використання отриманих робіт у власній господарській діяльності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, між (замовник) ПАТ «Центренерго» та (виконавець) TOB Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» (далі ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй») укладено договір на закупівлю робіт № 17/30 від 18 жовтня 2013 року, за умовами якого виконавець зобов'язується у 2013 році виконати на свій ризик роботи, що зазначені у Додатках до цього договору, замовник прийняти та оплатити роботи.

Пунктами 1.2, 1.5 вказаного Договору передбачено, що закупівля по даному договору здійснюється для організації проведення ремонтних робіт на Вуглегірській ТЕС, які виникли внаслідок аварії (пожежі), що сталася 29 березня 2013 року і виконавець зобов'язаний виконувати роботи, визначені договором, зі свого матеріалу своїми засобами, якщо інше не встановлено Додатком 1 до Договору.

Відповідно до пункту 3.1 ціна цього Договору зазначена у Додатку № 1 та № 3 до Договору. Загальна вартість робіт: 542 236 грн. 45 коп. у т.ч. ПДВ 90 372 грн. 74 коп. Умови розрахунків з виконавцем за виконані роботи: 40% передоплата, залишок протягом 15 календарних днів з моменту підписання Акту виконаних робіт. Результатом робіт має бути виконаний капітальний ремонт несучих конструкцій покрівлі котельного відділення головного корпуса 1 черги Вуглегірської ТЕС.

На підставі рахунку № 1 від 18 жовтня 2013 року ПАТ «Центренерго» здійснено попередню оплату за Договором №17/30 від 18.10.2013 року (роботи з капітального ремонту покрівлі котельного відділення головного корпусу 1 черги Вуглегірської ТЕС) на загальну суму 216 894 грн. 58 коп. (ПДВ 36 149 грн. 10 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 3267 від 29 жовтня 2013 року.

У грудні 2013 року виконавцем - ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» виконані роботи з капітального ремонту несучих конструкцій покрівлі котельного відділення головного корпусу Вуглегірської ТЕС на суму 141 738 грн. 49 коп. (в тому числі ПДВ - 23 623 грн. 08 коп.), які прийняті за вказаним актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.12.2013 року. Залишок передплати в сумі 75 156 грн. 09 коп. (в тому числі ПДВ - 12 526 грн. 02 коп.) ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» платіжним дорученням № 48 від 28 січня 2014 року повернуто на поточний рахунок ПАТ «Центренерго» 28.01.2014 року.

Крім того, ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» вписано на адресу позивача податкову накладну № 14501 від 30 жовтня 2013 року на попередню оплату за «роботи з капітального ремонту несучих конструкцій покрівлі котельного відділення головного корпусу 1 черги Вуглегірської ТЕС».

ПАТ «Центренерго» в жовтні 2013 року, на підставі первинних документів, виданих ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй», включило до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість у розмірі 23 623 грн. 08 грн. у зв'язку з прийманням виконаних будівельних робіт.

Крім того, в матеріалах справи наявні первинні документи, що підтверджують витрати виконавця та факт виконання робіт ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй», а саме: копія наказу про встановлення розміру відрядних витрат; копія наказу про відрядження співробітників на виконання ремонтних робіт; табель обліку робочого часу; копія довідки про виплату витрат на відрядження; копії посвідчень про відрядження; копії первинних документів, що підтверджують вартість використаних матеріалів та закупки їх контрагентом для виконання робіт за Договором, а саме - видаткова накладна № 90 від 17 листопада 2013 року.

Таким чином, реальність виконання господарських операцій, на підставі яких ПАТ «Центренерго» сформовано податковий кредит, підтверджується відповідними первинними документами.

Спроможність TOB «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-строй» виконувати роботи з капітального ремонту несучих конструкцій покрівлі котельного відділення головного корпусу Вуглегірської ТЕС підтверджується наявністю дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 0631.13.09-41.29 від 25.06.2013 року та ліцензією на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури № 181435 від 20.11.2012 року.

Також, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014 року Товариством до матеріали справи супровідним листом № 08-08/4784/1 від 07.10.2014 року надані такі документи: копія витягу з оборотної відомості за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року ПАТ «Центренерго» Вуглегірська ТЕС по бухгалтерських рахунках 37,63,68; копія реєстру виданих та отриманих податкових накладних, копія розрахунку № 13502 від 28.01.2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.10.2013 року № 14501 до Договору; копія платіжного доручення № v/3267 від 29.10.2013 на підтвердження факту здійснення передоплати за договором; копія рахунку-виписки за 28.01.2014 року - на підтвердження повернення передоплати; копія податкової накладної № 14501 від 30.10.2013 року; копія акту приймання-передачі основних засобів від 29.08.2014 року (а.с. 128-147).

В той же час, судом першої інстанції вищевказані документи не були досліджені, чим порушено вимоги статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції надав оцінку лише податковій накладній та не дослідив первинні документи надані до матеріалів справи щодо підтвердження позивачем фактів виконання будівельних та підрядних робіт TOB «ТБК «Фаворі-Строй».

Водночас, твердження відповідача про фіктивність проведених позивачем господарських операцій ґрунтуються на інформації ІС «Податковий блок» згідно якої свідоцтво платника податків TOB «ТБК «Фаворі-Строй» анульовано 27.03.2014 року, та досудовому розслідуванні кримінального провадження № 32014130110000032 від 19.03.2014 року відкритого відносно TOB ТБК «Фаворі-Строй» за фактом фіктивного підприємництва.

Ні підставі наведено відповідач вважає, що податкові накладні, отримані позивачем від TOB ТБК «Фаворі-Строй» не відповідають вимогам законодавства.

Однак, анулювання реєстрації платника податку TOB ТБК «Фаворі-Строй» 27.03.2014 року не тягне за собою визнання недійсним податкової накладної, виписаної TOB ТБК «Фаворі-Строй» 30.10.2013 року.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу відповідача, що скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності не є підставою для того, щоб вважати недійсними угоди, укладені таким підприємством з іншими підприємствами чи організаціями до моменту виключення його з державного реєстру.

Крім того, виконавець робіт TOB «ТБК «Фаворі-Строй» на момент вчинення правовідносин було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та зареєстрованим як платник ПДВ, тому мало право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні. Його установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались. Також відсутні вироки судів щодо можливих зловживань з боку їх посадових осіб, у тому числі, й укладання недійсних правочинів чи здійснення нереальних господарських операцій.

Повноваження директора ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» Фільченко В.О. підтверджені копією статуту TOB «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-строй», зареєстрованого 26.06.2012 року, копією рішення учасника від 20.06.2012 року та копією наказу № 1 від 26.06.2012 року «Про призначення директора».

Не приймаються до уваги послання відповідача на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014130110000032 від 19.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 205 КК України щодо створення фіктивного підприємства ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй», оскільки відповідачем не надано вироку суду, за відсутністю якого такі доводи контролюючого органу є необґрунтованими.

Відповідно до положень статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Обґрунтованих доказів, які б підтверджували те, що укладення вказаного договору, на підставі якого виникли взаємовідносини між позивачем та ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй», не відповідають дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов'язків, відповідач також не надав.

Водночас, в Акті перевірки є лише припущення податкового інспектора, що не підтверджені відповідними доказами.

Як наслідок, суд першої інстанції, оцінивши подані позивачем документи на підтвердження понесених витрат по взаємовідносинах за названим контрагентом, прийшов не обґрунтованого висновку, що первинні документи не підтверджують реальність господарських операцій.

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем надано додаткові докази на підтвердження фактів виконання робіт за договором з ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй»: копії документів на підтвердження факту пожежі 29.03.2013 року на території структурного підрозділу ПАТ «Центренерго» Вуглегірської ТЕС; копії листів ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» щодо пропуску на територію ПАТ «Центренерго» трудового персоналу та техніки для проведення робіт з капітального ремонту несучих конструкцій покрівлі котельного відділення; копії - табелю робочого часу, бухгалтерської довідки про виплату співробітникам за відрядження, актів на закриття прихованих робіт, підсумкової відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є обґрунтованими та такими, що підтягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням вищеназваних норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000704101 від 21 липня 2014 року, № 0001054101 від 19 вересня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» судові витрати за сплату судового збору у розмірі у розмірі 1 096 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 18.12.2014 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.