Ухвала суду № 41949164, 18.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Справа №910/11022/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Заступника військового прокурора Київського гарнізону

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.10.2014 р. (суддя Мудрий С.М.)

у справі № 910/11022/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії

централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком"

до Військової частини А 0351

про стягнення 4 986 527,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. у справі № 910/11022/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини А 0351 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії централізованого продажу послуг Публічного акціонерного товариства "Укртелеком основний борг в розмірі 172 898, 78 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за угодою в розмірі 1 000, 00 грн., індекс інфляції в розмірі 571 072, 52 грн. та 109 012, 97 грн. 3 % річних, а також 73 080, 00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 0351 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в частині сплати суми основного боргу у розмірі 172 898, 78 грн., суми індексу інфляції у розмірі 571 072, 52 грн. та розміру судового збору в сумі 73 080, 00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (п.6.) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт пропустив десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 13.10.2014 р., підписано 29.10.2014 р., а оскаржено 12.12.2014 р. (згідно вхідного штампу місцевого суду).

Апелянт в апеляційній скарзі просив визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. у справі № 910/11022/14 поважною та поновити цей строк. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що повний текст рішення складений 20.10.2014 р., а військовою прокуратурою Київського гарнізону отриманий 10.12.2014 р., отже причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними й, на думку апелянта, підлягають поновленню.

Оскільки доводи апелянта не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. у даній справі, не підтверджуються документально, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого рішення слід відмовити.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. у справі № 910/11022/14 повернути заступнику військового прокурора Київського гарнізону без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/11022/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун