Ухвала суду № 41948949, 17.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.№ 916/1309/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до відповідача: Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" в особі Одеської обласної філії ПП „СП „Юстиція"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним аукціону щодо реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення торгів

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Бойко А.І., довіреність № б/н від 23.06.14р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_1: ОСОБА_3, довіреність від 13.05.2014р.

від третьої особи - Підрозділ ПВР ВДВС ГУЮ в Одеській області: не з`явився

Суть спору: про визнання недійсним аукціону щодо реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення торгів

Ухвалою суду від 23.10.2014р. справу №916/1309/14 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням від 12.12.2014р. за вх.№2-5791/14 про зупинення провадження у справі №916/1309/14 до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом справи №815/4585/14 за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до реєстраційної служби ОМУЮ за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як повідомив представник позивача, Одеським апеляційним адміністративним судом розглянуто справу №815/4585/14 за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до реєстраційної служби ОМУЮ за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 17.12.2014р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 вказав про недоцільність задоволення його клопотання, оскільки справу №815/4585/14 Одеським апеляційним адміністративним судом розглянуто, з врахуванням чого підстави для зупинення провадження у справі №916/1309/14 відсутні.

З огляду на викладене, суд відмовляє третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 12.12.2014р. за вх.№2-5791/14 про зупинення провадження у справі №916/1309/14.

Керуючись ст.ст.22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 12.12.2014р. за вх.№2-5791/14 про зупинення провадження у справі №916/1309/14.

Суддя І.А. Малярчук