Постанова № 41948377, 18.12.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4717/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (далі-відповідач), в якому просить стягнути з останнього нараховану та невиплачену заробітну плату в розмірі 2162,18 грн.

Позов мотивований тим, що позивачу, при звільнені з займаної посади начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації, була нарахована, але не виплачена відповідачем в добровільному порядку, заробітна плата в сумі 2162,18 грн. Вказана сума заробітної плати має бути виплачена позивачу відповідно до вимог трудового законодавства України, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що відповідач визнає позов в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3353,99 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що з 03 грудня 2013 року позивач проходив державну службу в Управлінні капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації на посаді начальника управління капітального будівництва облдержадміністрації, що підтверджується копією розпорядження від 25.11.2013 р. №550-ос та трудовою книжкою НОМЕР_2.

Відповідно до довідки від 08.07.2014 р. №05-12/343 про заборгованість із заробітної плати, сума несплаченої заробітної плати позивачу за грудень 2013 р. складає 2162,18 грн.

У відповідності до ст.1 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про оплату праці», для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.

Відповідно ст.22 ЗУ «Про оплату праці», суб'єктам організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2162,18 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.. 256 КАС України, негайному виконанню підлягають постанови суду в тому числі про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014134) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі на загальну суму 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 18 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 12.2