Ухвала суду № 41948057, 09.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 233/2474/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2014р. по справі № 233/2474/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування постанови.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.14 року по справі № 233/2474/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування постанови залишено без розгляду.

Позивачка, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу для продовження розгляду або ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки вона не грунтується на законні та матеріалах справи, постановлена з порушенням норм процесуального права

Відповідно до ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання призначені на 08.05.2014 року та 10.06.2014 року позивачка не з'явилась без поважних на те причин, про день та час судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином та в матеріалах справи відсутня заява позивачки про слухання справи за її відсутності.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, позивачка в судові засідання призначені на 08.05.2014 року та 10.06.2014 не з'явилася, про місце, день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів зазначає, що ст. 155 КАС України визначає підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача.

Пункт 4 частини першої вказаної вище статті встановлює підстави для залишення позовної заяви, що, як правило, пов'язані зі втратою інтересу позивача до вирішення справи.

Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАС України. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

При залишенні позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції повинен був з'ясувати: чи належним чином та у строк отримував позивач повідомлення про виклик до суду; чи повторно з поважних причин позивач не прибув у судове засідання; чи відсутнє повідомлення від позивача про причини неприбуття.

З урахуванням того, що позивачка неодноразово не прибувала у судові засідання без поважних причин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів не бере до уваги клопотання позивачки від 09.06.2014 року про відкладення розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять завірений належним чином оригінал клопотання та воно не містить вхідного штампу суду, тому встановити дату надходження клопотання колегія суддів не вбачає можливості.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.14 року по справі № 233/2474/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивачки колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Також колегія суддів зазначає, що у зв'язку з перебуванням позивачки у зоні АТО та неможливістю у зв'язку з цим направити за адресою її місця знаходження, яка непідконтрольна українській армії, ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги (конверт від 19.11.2012 року з відміткою про повернення згідно листа дирекції № 522-32/205 від 22.07.2014, що міститься в матеріалах справи) через не сплату позивачкою судового збору, суд на підставі ч.2 ст.88 надав позивачці відстрочку для сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

У зв'язку з тим, що судовий збір позивачкою до ухвалення судового рішення сплачено не було, колегія суддів вирішує стягнути з ОСОБА_1 на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2014р. по справі № 233/2474/14-а залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.