Ухвала суду № 41947971, 09.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 815/5779/14

Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса сьомої Одеської нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2014 року стосовно відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса сьомої Одеської нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2014 року стосовно відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 10 жовтня 2014 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до державного нотаріуса сьомої Одеської нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2014 року стосовно відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом судового розгляду в даному випадку є публічно - правовий спір, тобто спір між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Таким чином, особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно - правовий характер, пов'язаність із сферою реалізації публічної влади.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон) нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує право, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Отже, предметом позову є постанова про відмову вчиненні нотаріальної дії нотаріуса, який працює у державній нотаріальній конторі.

Закон не встановлює відмінностей у правових статусах нотаріуса у державній нотаріальній конторі і приватного нотаріуса.

А тому, нотаріус не є посадовою особою, а лише уповноваженою державою фізичною особою, яка здійснює нотаріальну діяльність.

Нотаріальна діяльність це лише надання послуг щодо посвідчення права та фактів, які мають юридичне значення з метою надання їм юридичної вірогідності.

Така діяльність не є владно-управлінською функцією, оскільки відповідно до приписів статті 2-1 Закону підлягає державному регулюванню (контроль).

Таким чином, нотаріус не є суб'єктом владних повноважень, а позов відносно його рішень, дій та бездіяльності під час вчинення нотаріальних дій не повинен розглядатися за правилами КАС України.

Крім того, судова колегія вважає за доцільне зазначити, що відповідно до постанови пленуму Вищого адміністративного суду України України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено випадки, коли дії нотаріуса можуть бути оскаржені у порядку адміністративного судочинства, але оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій до таких випадків не відноситься.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до державного нотаріуса сьомої Одеської нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2014 року стосовно відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса сьомої Одеської нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2014 року стосовно відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк