Ухвала суду № 41947946, 11.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2667/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про поновлення строку звернення до суду, визнання дій відповідача невідповідними до вимог Закону України «Про звернення громадян» та такими, що порушують права та законні інтереси позивача на отримання належної та відповідної письмової відповіді на звернення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України - у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 05.09.2014р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду. В своїй скарзі апелянт зазначає про безпідставність висновку суду про пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду, оскільки при поданні позову він зазначав про обставини, які передували такому поданню з наданням підтверджуючих документів, які не взято судом до уваги.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 181 КАС України встановлено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що позивач звернувся з позовом до суду з пропуском строку, встановленого ст.181 КАС України, так як про порушення своїх прав він дізнався 21.10.2013р., отримавши відповідь ДВС на його скаргу від 14.10.2013р.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в жовтні 2013 року звертався з аналогічним позовом до Центрального районного суду м.Миколаєва, ухвалою якого від 11.11.2013р. відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що копію ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.11.2013р. ОСОБА_1 отримав 27.08.2014р.

При зверненні до Миколаївського окружного адміністративного суду 04.09.2014р. позивач, з посиланням на вказані обставини, просив поновити строк звернення з позовом до суду, однак суд визнав причини пропуску строку не поважними та залишив поданий ОСОБА_1 позов без розгляду.

Однак, дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.6 КАС України і ст.13 Конвенції про захист прав людини, які гарантують особі право на звернення до суду за захистом свого порушеного права, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому пропущений з поважних причин строк звернення до суду ОСОБА_1 слід поновити.

Судова колегія звертає увагу на необхідність додержання принципу верховенства права, згідно з яким права та інтереси кожної особи є найвищими цінностями у державі, а тому у разі відсутності прямих доказів пропуску строку звернення до суду - суд повинен тлумачити вказані обставини на користь позивача, з метою надання останньому можливостей захистити свої права та інтереси. Така правова позиція неодноразово висловлена у рішеннях Європейського Суду з прав людини.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» (22277\93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

А відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, п.3 ч.1 ст.199, 204, 206, 212 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.