Ухвала суду № 41947881, 02.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8457/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Безименної Н. В.,

суддів: Аліменка В. О., Карпушової О. В.,

при секретарі: Авраменко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі за заявою Концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 26 521, 51 грн, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року Концерн «Техвоєнсервіс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просив відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2013 року № 826/8457/13-а на 6 місяців.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 року заяву Концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочку виконання судового рішення - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем - управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Концерну «Техвоєнсервіс» про розстрочку виконання судового рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2013 року № 826/8457/13-а, а тому виплату заборгованості у сумі 26 521, 51 грн Концерну «Техвоєнсервіс» необхідно відстрочити на 6 місяців.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справ вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду 25.06.2013 року № 826/8457/13-а позов управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задоволено:

- стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 33689867) борг на покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень - травень 2013 року на загальну суму 26 521 (двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять одна) грн 51 коп на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на р/р 25603301201855 в Обласному управлінні Ощадбанку, МФО 354507, код 37930126.

04.11.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 40515500 з виконання виконавчого листа № 826/8457/13-а від 08.08.2013 року про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області боргу у розмірі 26 521, 51 грн (а. с. 28).

Проте, Концерн «Техвоєнсервіс» не може виконати вказаний вище виконавчий лист, оскільки перебуває в скрутному фінансовому становищі та існують обставини, які ускладнюють виконання відповідного судового рішення.

Зокрема, кредиторська заборгованість Концерну «Техвоєнсервіс» перед державою в особі податкових органів становить 19, 00 млн грн, перед органами Пенсійного фонду становить майже 3, 00 млн грн.

Крім того, на все майно Концерну «Техвоєнсервіс» накладено арешт та заборону здійснювати відчуження майна, що підтверджується Постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2013 року та 11.09.2013 року (а. с. 41, 42).

Відповідно до довідки Концерн «Техвоєнсервіс» щомісячно має такі постійні витрати: 345 816 грн, в тому числі ЄСВ 3,6 % та ПДФО; єдиний соціальний внесок - 78 135 грн; податки всіх рівнів - 305 148 грн (а. с. 59)

Також, на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» відповідач залучений до виконання мобілізаційних завдань, здійснення ремонту бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку. У зв'язку з відсутністю плану на ремонт даної техніки в поточному році та непередбачені фінансування на дані цілі, фактично послуги надаються в кредит.

На підтвердження зазначених обставин, представником відповідача надано копії листів структурних підрозділів Міністерства оборони України про залучення виїзних ремонтних бригад боржника для ремонту техніки у військових частинах на виконання рішення Прем'єр - міністра України щодо приведення в боєздатний стан озброєння та військової техніки (а. с. 60, 64, 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, колегія суддів вважає, що підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Зокрема, для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність або відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2013 року № 826/8457/13-а щодо виплати на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області заборгованості в розмірі 26 521, 51 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л ИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2014 року.

Головуючий суддя: Н. В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

О. В. Карпушова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.