Ухвала суду № 41947844, 08.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

08 грудня 2014 року

Справа № 808/7505/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження по адміністративній справі №808/7505/14 від 21.11.2014

за позовною заявою: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 228405 грн.

При винесені ухвали про зупинення провадження по справі судом допущено описку у тексті ухвали, а саме в зазначені дати та часу на який призначено наступне судове засідання: замість «26 січня 2015 року об 14 год. 30 хв.», зазначено: «09 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження по адміністративній справі № 808/7505/14 від 21.11.2014, а саме: в зазначені дати та часу наступного судового засідання: замість «09 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв.», читати: «26 січня 2015 року о 14 год. 30 хв.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ: