Ухвала суду № 41947745, 10.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/21457/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Роїк Д.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Лукянчук О.В.розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 13 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси ,за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси та просило визнати протиправною бездіяльність відповідача по виключенню періоду від 03.08.1995 року по 01.01.1999 року з пенсійного страхового стажу ОСОБА_4 , по перегляду законності призначення ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах, зобов'язати відповідача переглянути рішення про призначення ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 13 червня 2014 року позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 20 грудня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах на підставі ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Загальний трудовий стаж за даними трудової книжки складав 23 роки 05 місяців 09 днів , наявнвість стажу роботи в шкідливих умовах-7 років 09 місяців 28 днів.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - чоловіки, зайняті повний робочий день на інших роботах із

шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій,

посад і показників, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на

пільгових умовах - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для отримання пенсії на пільгових умовах затверджений Постановою КМ України №637 від 12 серпня 1993 року.

Довідка про період роботи , що зараховується до спеціального стажу, видається підприємством на підставі первинних документів, а саме особої картки працівника підприємства та особового рахунку нарахування заробітної плати працівникові.

Рішенням Пиморського районного суду м.Одеси від 01 червня 2012 року , яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2012 року. у задоволенні позову про встановлення фати ,що ОСОБА_4 працював ливарником пластмас 2 розряду на орендному підприємстві без проведення атестації робочих місць з 22 серпня 1992 року по 04 січня 1999 року-відмовлено .

26 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» отримало від відповідача розрахунок №355, з якого дізнались про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4 та про виникнення зобов'язань про відшкодування органам пенсійного фонду його витрат по виплаті та доставці цієї пенсії.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до страхового стажу включаються тільки періоди (строки) роботи, протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше.

Згідно із ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в солідарній пенсійній системі пенсії призначається виключно особам, які мають відповідний страховий стаж, а не будь-який інший.

Відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: 1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно до ст..24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.». Ця норма з очевидністю свідчить, що трудовий стаж до набуття чинності цим Законом, надає право на призначення пенсії лише після його включення до страхового стажу. Однак цей же Закон накладає певні імперативні обмеження на включення до страхового стажу періодів до набрання ним чинності. Норма ст. 1 Закону ще раз підкреслює, що до страхового стажу входить період, який розраховується на підставі законодавства, яке діяло раніше, тобто мова йде про періоди до набрання чинності цим Законом. Також вона встановлює, що не будь-який стаж, встановлений за законодавством, що діяло раніше, включається до страхового стажу. Такі періоди можуть бути включені до страхового стажу лише за умови, якщо протягом такого періоду (строку) особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше. Обґрунтовуючи свою позицію ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідач проігнорував норму статті 3 цього ж Закону, яка цілком кореспондується з наведеною вище статтею ст. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» й поширюється на весь ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується не тільки записами в трудовій книжці, а підтверджуючими довідками підприємства за зразком про зайнятість повний робочий день на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та №2 , затвердженими Кабінетом міністрів України.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , щодо наявності підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд вважає ,що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене судове рішення першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції.

Керуючись ч.10 ст.183-2, ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 6 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 13 червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Кравець

пис/

Судді: С.Д.Домусчі

О.В.Лукянчук